Đi tù vì trộm... vỏ trấu

Theo nội dung cáo trạng, năm 2017, Cộp được Cty Cổ phần Nông nghiệp công nghệ Cao HN nhận vào làm việc tại bộ phận bơm trấu. Thời gian sau, do không có tiền tiêu xài nên Cộp nảy sinh ý định trộm trấu của Cty bán.

Bị cáo Của (áo caro trắng) và bị cáo Cộp đều bị tăng án

Bị cáo biết hệ thống cân trấu tự động có 2 cân điện tử và biết rõ cách tác động vào hệ thống cân để cho 1 hệ thống cân không thể đo được trọng lượng trấu như bình thường. Theo đó, Cộp dùng một máy bơm phụ, bơm trấu lên trạm cân cho số lượng trấu nhiều hơn.

Nhằm thực hiện kế hoạch, Cộp tìm Của bàn bạc. Lúc này, Của đang là bảo vệ của Cty nên được Cộp phân công nhiệm vụ canh đường, khi có người ra trạm cân thì Của gọi cho Cộp để Cộp làm hệ thống cân hoạt động trở lại. Sau đó, Cộp gặp Huỳnh Văn Trí (người lái ghe trấu) kêu Trí phụ trách việc bán trấu rồi mang tiền về để chia nhau.

Từ khoảng tháng 9 – 11/2017, Cộp và Của thực hiện 18 lần trộm cắp trấu. Trong đó, 2 lần đầu cho xả cân 30 phút lấy được từ 3,2 tấn – 3,5 tấn trấu, bán được 3,5 triệu – 3,7 triệu đồng. Các lần sau mỗi lần 50 – 55 phút, số lượng trấu lấy được khoảng từ 9 tấn trở lên. Tổng cộng 18 lần trộm là 167,6 tấn trấu, bán được 141,5 triệu đồng. Trí được chia 36 triệu, Của 33,5 triệu và số còn lại Cộp tiêu xài.

Đến tháng 4/2018, Giám đốc Cty HN phát hiện số lượng tấn trấu được cân giảm hơn rất nhiều so với trước đây. Kiểm tra lại hóa đơn xuất trấu, phát hiện Cty bị chiếm đoạt trấu trong thời gian dài nên đã trình báo cơ quan công an.

Tại phiên sơ thẩm, TAND huyện Cờ Đỏ đã tuyên phạt bị cáo Cộp 1 năm tù, bị cáo Của 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau đó, Của kháng cáo xin hưởng án treo, VKS kháng nghị tăng án đối với 2 bị cáo.

Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm quyết định, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Của, chấp nhận kháng nghị của VKS, sửa án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Cộp 2 năm tù giam (tăng 1 năm so với sơ thẩm) và bị cáo Của 2 năm tù giam (tăng 15 tháng so với sơ thẩm).

Lý giải vì sao 2 bị cáo có mức độ phạm tội khác nhau (bị cáo Của vai trò tiếp tay, bị cáo Cộp vai trò chủ mưu) nhưng mức án ngang nhau, HĐXX cho rằng vì bị cáo Cộp có thái độ thành khẩn khai báo, còn bị cáo Của không thành khẩn, các lời khai mâu thuẫn, lúc nhận tội lúc không nhận tội.

Diễm Kiều