Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh góp ý dự thảo Nghị quyết về cơ chế, chính sách phát triển năng lượng quốc gia

Chiều 4/12, tại phiên thảo luận ở Tổ 12, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Ngãi đã tham gia thảo luận, góp ý đối với Dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về cơ chế, chính sách phát triển năng lượng quốc gia giai đoạn 2026 - 2030 và Dự án Luật Tòa án chuyên biệt tại Trung tâm tài chính quốc tế.

Nêu ý kiến tại phiên thảo luận, đại biểu Vũ Thị Liên Hương tán thành về sự cần thiết ban hành Nghị quyết của Quốc hội về cơ chế, chính sách phát triển năng lượng quốc gia giai đoạn 2026 - 2030. Tuy nhiên nội dung quy định tại Điều 10 còn rất chung chung, chưa có cơ chế, chính sách rõ ràng, trong khi năng lượng hạt nhân đòi hỏi nguồn nhân lực chất lượng cao, chuyên sâu; lĩnh vực vật lý hạt nhân yêu cầu độ an toàn tuyệt đối, kể cả đối với mô đun nhỏ. Do đó, đề nghị Ban soạn thảo cân nhắc, nghiên cứu bổ sung.

Các đại biểu tham dự phiên thảo luận.

Về điều khoản thi hành (Điều 24), Nghị quyết chưa quy định thời điểm hết hiệu lực, trong khi các cơ chế đặc thù áp dụng cho nhiều loại dự án kéo dài đến năm 2030, dễ dẫn đến chồng chéo pháp lý và gây khó khăn trong tổ chức thực hiện. Các nội dung trong nghị quyết có hiệu lực đến hết ngày 31/12/2030 thì đề nghị rà soát và thiết kế thành 1 khoản quy định riêng tại Điều 24.

Đại biểu Vũ Thị Liên Hương, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Ngãi nêu ý kiến tại phiên thảo luận.

Đại biểu Hương đề nghị gộp Khoản 1 và Khoản 3, Điều 23 thành 1 khoản và viết lại như sau: “1. Chính phủ có trách nhiệm ban hành Nghị định hướng dẫn tiêu chí, trình tự, thủ tục trình, thẩm định, phê duyệt danh mục chương trình, công trình, dự án quan trọng quốc gia, trọng điểm ngành năng lượng tại Điều 3 và Nghị định hướng dẫn khoản 2, Điều 15 của Nghị quyết này”.

Các đại biểu tham dự phiên thảo luận.

Góp ý về Dự án Luật Tòa án chuyên biệt tại Trung tâm tài chính quốc tế, đại biểu Lương Văn Hùng cho rằng, việc ban hành dự án Luật này có nhiều điểm tiến bộ và phù hợp với thông luật quốc tế. Trong đó, tính độc lập của thẩm phán được ghi nhận rất rõ trong dự thảo Luật. Trình tự xét xử phúc thẩm, nếu vụ việc có kháng cáo, sẽ do Hội đồng gồm ba thẩm phán xét lại.

Cách thiết kế này đảm bảo tính công bằng và tính pháp lý rất là cao. Dự án Luật cũng đã áp dụng thông luật nước ngoài và các tập quán thương mại quốc tế. Việc áp dụng cơ chế xét xử qua môi trường điện tử là một bước đổi mới quan trọng đối với hệ thống tòa án khi Luật được thông qua.

Đại biểu Lương Văn Hùng, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Ngãi trao đổi tại phiên thảo luận.

Đại biểu Hùng đồng tình với nhiều nội dung lớn mà Dự án Luật đã nêu, điển hình là các nội dung quy định về thẩm phán, thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm - phúc thẩm, tổ chức, Tòa án chuyên biệt, thẩm quyền và áp dụng pháp luật được nêu cụ thể trong Tờ trình 480 ngày 30/11/2025, của Tòa án Tối cao. Về Chánh án Tòa án chuyên biệt, Dự thảo Luật quy định Chánh án Tòa án chuyên biệt do Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao bổ nhiệm là phù hợp.

Đại biểu Hùng cũng cho rằng, quy định tại Điều 8, Điều 9 và Điều 11 về việc bổ nhiệm Chánh án, Phó Chánh án, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, nhưng chưa đề cập đến việc bổ nhiệm Chánh tòa, Phó Chánh tòa. Do đó, cần giao Chánh án Tòa án Tối cao quy định cụ về việc bổ nhiệm các chức danh này.

Tại Khoản 1, Điều 23 quy định thành phần tham dự phiên họp và quản lý vụ việc, đề nghị bổ sung vai trò của Thư ký Tòa án trong thành phần tham dự để đảm bảo căn cứ pháp lý vững chắc cho phiên họp.

Đại biểu Trần Thị Hồng An, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Ngãi nêu ý kiến tại phiên thảo luận.

Thảo luận về Dự án Luật Tòa án chuyên biệt, đại biểu Trần Thị Hồng An đề nghị làm rõ tiêu chuẩn đối với nhân sự được bổ nhiệm, đặc biệt là trường hợp người nước ngoài được bổ nhiệm làm thẩm phán tại Tòa án chuyên biệt.

Đối với điểm D, Khoản 2, Điều 8, cần quy định rõ yêu cầu rất thông thạo, am hiểu sâu về thông luật, vì chỉ nêu là phù hợp vì như vậy là chưa đủ. Về trình độ tiếng Anh, cũng cần quy định thông thạo tiếng Anh chuyên ngành. Đồng thời, cần cụ thể tiêu chuẩn về sức khỏe, nhất là việc đề xuất bổ nhiệm thẩm phán là người nước ngoài.

Đại biểu Trần Thị Hồng An cũng tán thành với quan điểm thứ nhất về việc xét xử sơ thẩm bằng một thẩm phán, không có sự tham gia của Hội thẩm nhân dân. Trong trường hợp vụ việc phức tạp và theo đề nghị của các bên, Chánh án Tòa án sẽ quyết định việc xét xử sơ thẩm bằng Hội đồng gồm ba thẩm phán; việc xét xử phúc thẩm bằng Hội đồng gồm ba thẩm phán.

Tin, ảnh: H.THANH - B.SƠN