Dự án Luật Phòng, chống ma túy (sửa đổi): Nên giao thẩm quyền ra quyết định cho Chủ tịch UBND xã

Cần linh hoạt về thời hạn quản lý

Cho ý kiến về dự án Luật Phòng, chống ma túy (sửa đổi) chiều 11/11, các đại biểu tại Tổ 4 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh: Khánh Hòa, Lai Châu và Lào Cai) đều cơ bản tán thành với sự cần thiết sửa đổi Luật.

Góp ý cụ thể, ĐBQH Hoàng Quốc Khánh (Lai Châu) cho biết, Khoản 2 Điều 23 dự thảo Luật quy định: Thời hạn quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy là 01 năm kể từ ngày ra quyết định quản lý.

ĐBQH Hoàng Quốc Khánh (Lai Châu)

Đồng tình với thời hạn này, song đại biểu đề nghị, nên bổ sung quy định trong trường hợp có căn cứ người sử dụng trái phép chất ma túy bị quản lý tiến bộ, thay đổi rõ rệt mà không cần thiết phải áp dụng biện pháp quản lý đến 01 năm thì có thể tạo điều kiện cho họ tự giác thay đổi, chẳng hạn như được đi làm ăn xa.

Quy định này vừa bảo đảm điều kiện chặt chẽ, đồng thời mở ra cơ hội cho những người sử dụng trái phép chất ma túy có tiến bộ có điều kiện tiếp tục thực hiện các công việc mưu sinh.

Đồng thời, dự thảo Luật cần bổ sung theo hướng: Trường hợp người sử dụng trái phép chất ma túy tái sử dụng trong thời gian quản lý thì thời hạn được tính lại từ đầu, kể từ ngày có kết quả xét nghiệm dương tính.

Các đại biểu tham dự tại phiên thảo luận Tổ 4

Khoản 3 Điều 23 dự thảo Luật quy định: UBND cấp xã thực hiện quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy tại địa phương.

Trong khi, Khoản 4 quy định: Trong thời hạn 24 giờ kể từ khi nhận được kết quả xét nghiệm dương tính với chất ma túy của người cư trú tại địa phương, Trưởng công an cấp xã có trách nhiệm ra quyết định và tổ chức quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy…

Theo đại biểu Hoàng Quốc Khánh, cần rà soát lại quy định này, nên giao thẩm quyền ra quyết định cho Chủ tịch UBND cấp xã, thay vì giao cho Trưởng công an xã, để bảo đảm thống nhất với thẩm quyền quản lý hành chính.

Làm rõ khái niệm “gia đình đang có khó khăn đặc biệt”

Điều 37 dự thảo Luật quy định hoãn, miễn, tạm đình chỉnh chấp hành quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với người từ đủ 18 tuổi trở lên, quyết định đưa đi cai nghiện bắt buộc đối với người từ đủ 12 tuổi đến dưới 18 tuổi.

Theo đó, người phải chấp hành quyết định nhưng chưa đưa đến cơ sở cai nghiện ma túy công lập, trường giáo dưỡng được hoãn chấp hành quyết định trong trường hợp gia đình đang có khó khăn đặc biệt được Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó cư trú xác nhận.

Cơ bản tán thành với quy định này, song đại biểu Hoàng Quốc Khánh lưu ý, nếu quy định chung chung “có khó khăn đặc biệt” thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã cũng không dám xác nhận. Do vậy, cần quy định rõ hơn để tránh áp dụng tùy tiện, lạm dụng.

ĐBQH Sùng A Lềnh (Lào Cai) phát biểu. Ảnh: Hồ Long

Chia sẻ ý kiến trên, ĐBQH Sùng A Lềnh (Lào Cai) bổ sung, “gia đình đang có khó khăn đặc biệt” còn mang tính khái quát, chung chung, chưa có tiêu chí hoặc hướng dẫn cụ thể để áp dụng thống nhất, dễ dẫn đến cách hiểu và thực hiện khác nhau giữa các địa phương.

Do vậy, đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu có quy định cụ thể hoặc giao cho Chính phủ quy định cụ thể nhằm bảo đảm tính minh bạch, khả thi và công bằng trong việc xem xét hoãn chấp hành quyết định đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Liên quan cai nghiện ma túy cho người bị tạm giam, phạm nhân (Điều 39), tại khoản 1 quy định: Nhà nước áp dụng biện pháp cai nghiện thích hợp đối với người nghiện ma túy là người bị tạm giam, phạm nhân.

Đại biểu Sùng A Lềnh đề nghị bổ sung quy định giao Chính phủ quy định chi tiết khoản này, nhằm xác định rõ các biện pháp cai nghiện phù hợp đối với người nghiện ma túy là người bị tạm giam, phạm nhân, bảo đảm tính khả thi và thống nhất trong tổ chức thực hiện.

Về quyền và nghĩa vụ của cơ sở cai nghiện ma túy (Điều 44), cơ sở cai nghiện ma túy có nghĩa vụ phòng, chống thẩm lậu ma túy vào cơ sở.

Đại biểu phân tích, thực tế cho thấy, bên cạnh việc đưa ma túy vào một số cơ sở cai nghiện, trại giam, trường giáo dưỡng còn xuất hiện các chất kích thích khác như thuốc lá điện tử, thuốc hướng thần tổng hợp... Các chất này có tác động tương tự ma túy, gây ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏe, tâm lý, hành vi của người đang cai nghiện, tiềm ẩn nguy cơ phát sinh vi phạm nội quy, gây rối trật tự, thậm chí dẫn đến tái nghiện.

Do vậy, đại biểu Sùng A Lềnh đề nghị bổ sung, chỉnh lý quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 44 theo hướng: Phòng, chống thẩm lậu ma túy và các chất kích thích khác vào cơ sở cai nghiện ma túy.

Đ. Thanh; Ảnh: Hồ Long