FED sẽ khó khăn hơn để ổn định tài chính và chống lại lạm phát

Sự sụt giảm cho vay của các ngân hàng, hậu quả từ cuộc khủng hoảng của hệ thống ngân hàng Mỹ vào tháng 3 năm nay, là một trong các lý do khiến FED có thể trì hoãn tăng lãi suất tại cuộc họp ngày 13 - 14/6. Ảnh: Reuters

Tình huống khó khăn của FED

Những căng thẳng trong ngành ngân hàng, sau sự sụp đổ của 3 ngân hàng cỡ trung của Mỹ vào mùa Xuân năm nay, giúp giải thích lý do tại sao một số quan chức ngân hàng trung ương đang nghiêng về việc giữ lãi suất ổn định tại cuộc họp của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (FED) trong tuần này - mặc dù nền kinh tế và lạm phát không chậm lại nhiều như họ mong đợi.

Các quan chức FED không nghĩ rằng một cuộc khủng hoảng sắp xảy ra, quy những rắc rối gần đây cho những đặc điểm riêng tại 3 ngân hàng, nhưng các ý kiến đều cho rằng, nếu căng thẳng trở nên tồi tệ hơn, FED sẽ phải đối mặt với một sự đánh đổi khó khăn hơn. Ông Powell và các đồng nghiệp của ông ấy sẽ phải lựa chọn giữa việc tập trung vào các ngân hàng thất bại hoặc lạm phát cao.

"Họ ở giữa một tảng đá và một nơi khó khăn. Đó là một tình huống rất khó khăn" - Raghuram Rajan, cựu thống đốc Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ cho biết. "Bạn sẽ thành tội đồ nếu bạn tăng lãi suất nhiều hơn đáng kể và gây áp lực nhiều hơn cho các ngân hàng, nhưng bạn cũng sẽ thành tội đồ nếu bạn không làm điều đó và lạm phát sẽ tăng tốc", ông Rajan nhấn mạnh thêm.

Một rủi ro là tính thời điểm: Nếu lạm phát trở nên cố thủ trong tâm lý cộng đồng, trở thành sự tồn tại tự nhiên, điều đó có thể buộc FED phải giữ lãi suất ngắn hạn cao hơn trong thời gian dài hơn.

"Nếu lạm phát sẽ giảm nhanh chóng..., chúng ta có thể cắt giảm lãi suất, nếu không phải trong năm nay, thì ngay trong năm mới" - Chủ tịch FED Minneapolis Neel Kashkari cho biết trong một cuộc phỏng vấn vào tháng trước. "Nhưng nếu lạm phát dai dẳng hơn và cố thủ hơn nhiều... thì tôi nghĩ những căng thẳng trong lĩnh vực ngân hàng có thể trở nên nghiêm trọng hơn" - ông nói thêm.

Sự tăng trưởng kinh tế, uy tín của FED và di sản của Chủ tịch Powell đang bị đe dọa. Hai năm qua đã khó khăn hơn nhiều với ông Powell Đầu tiên, FED đã đánh giá sai lạm phát. Gần đây hơn, hiệu suất của FED về quy định với các ngân hàng đã bị chỉ trích.

Nguyên tắc tách biệt

Trong đại dịch, FED đã báo hiệu kế hoạch giữ lãi suất ở mức rất thấp trong nhiều năm, mua hàng nghìn tỷ trái phiếu để thúc đẩy vay thêm và chính phủ đã đổ thêm các gói kích thích vào nền kinh tế. Các động thái trên đã bơm cho các ngân hàng đầy tiền gửi vào năm 2021.

Khi lạm phát đạt 9% vào năm ngoái, ông Powell đã tăng lãi suất vì ông và các đồng nghiệp muốn ngăn chặn tư duy lạm phát bén rễ.

Đến tháng 2 năm nay, FED đã tăng lãi suất 4,5 điểm phần trăm trong vòng một năm - nhanh hơn bất kỳ thời điểm nào trong 40 năm qua.

Các giám sát viên ngân hàng đã không nhanh chóng phát hiện ra rằng, những lãi suất tăng đó đã tạo ra sự không phù hợp nguy hiểm giữa tài sản của một số ngân hàng - chứng khoán và các khoản vay trả lãi suất thấp - nợ phải trả - tiền gửi và các khoản vay khác với lãi suất cao hơn.

Điều đó đã kích hoạt cuộc khủng hoảng của Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB) vào tháng 3.

Sự sụp đổ của SVB là hậu quả của việc FED tăng lãi suất liên tục khiến ngân hàng không cân đối được giữa các khoản vay trả lãi suất thấp với nợ phải trả, tiền gửi và các khoản vay khác với lãi suất cao hơn. Ảnh: Reuters

FED và các cơ quan quản lý khác đã phản ứng bằng cách ngăn chặn các khoản tiền gửi không có bảo hiểm của SVB và một ngân hàng khác phải đối mặt với tình trạng tương tự, Ngân hàng Signature có trụ sở tại New York, vào ngày 12/3. Họ cũng đồng ý cho các ngân hàng vay nói chung với các điều khoản thuận lợi, đưa tiền trở lại nền kinh tế.

Nhưng với lạm phát vẫn còn quá cao, Ủy ban Thị trường mở liên bang (FBOC), cơ quan thiết lập lãi suất của FED đã tăng lãi suất vào ngày 22/3. Họ đã nâng chúng lên một lần nữa vào đầu tháng 5, với lãi suất hiện tại từ 5% đến 5,25%, chỉ vài ngày sau khi các nhà quản lý sắp xếp việc bán ngân hàng thất bại thứ 3, Ngân hàng First Republic, cho JPMorgan Chase.

Khi thực hiện những động thái này, ngân hàng trung ương Mỹ đã hoạt động theo cái gọi là nguyên tắc tách biệt của họ. Họ sử dụng cho vay khẩn cấp và các công cụ quản lý khác để giải quyết sự bất ổn tài chính để họ có thể sử dụng chính sách tiền tệ, chủ yếu là lãi suất, chống lạm phát.

Trong khi các công cụ cho vay khẩn cấp ngăn cản các hoạt động của ngân hàng khác, chúng có thể đã không khắc phục được vấn đề cơ bản đối với một số ngân hàng khu vực và trung bình, những ngân hàng có khả năng tồn tại lâu dài bị đe dọa nếu lãi suất cao hơn buộc họ phải trả nhiều tiền hơn đáng kể cho tiền gửi.

Bất kỳ sự suy thoái cho vay nào cũng có thể ảnh hưởng đến các doanh nghiệp nhỏ khó khăn hơn các doanh nghiệp lớn, vốn ít phụ thuộc vào các khoản vay ngân hàng hơn. Các ngân hàng có tài sản dưới 250 tỷ USD chịu trách nhiệm cho 70% tất cả các khoản vay đối với các công ty có ít hơn 100 nhân viên.

Các ngân hàng đang phải đối mặt với thua lỗ đối với chứng khoán lãi suất cố định mà họ đã mua khi lãi suất rất thấp vào năm 2021, mặc dù họ không phải ghi nhận thua lỗ nếu các khoản đầu tư được giữ đến hạn. Tập đoàn Bảo hiểm tiền gửi liên bang (FDIC) gần đây ước tính những khoản lỗ chưa thực hiện như vậy là khoảng 515 tỷ USD vào cuối tháng 3. Con số đó sẽ tăng lên trên 1 nghìn tỷ USD nếu nó bao gồm tổn thất đối với các khoản thế chấp năng suất thấp và các khoản vay khác được thực hiện khi lãi suất thấp hơn nhiều.

Khoản vay khẩn cấp của các ngân hàng từ FED vẫn ở mức cao và chỉ số cổ phiếu ngân hàng khu vực đã giảm 19% trong năm nay, mặc dù đã phục hồi từ mức giảm 29% vào đầu tháng 5. Các cuộc khảo sát cho thấy, các ngân hàng tiếp tục thắt chặt các tiêu chuẩn cho vay khi chi phí tài trợ của họ tăng lên và khi họ phải đối mặt với viễn cảnh giám sát và quy định chặt chẽ hơn.

Một cuộc khủng hoảng tín dụng ban đầu có thể giúp FED bằng cách làm chậm nền kinh tế và giảm bớt áp lực giá cả, nhưng sự chậm lại trong tăng trưởng tín dụng có thể dễ dàng vượt khỏi tầm kiểm soát. Tăng lãi suất trong một kịch bản như vậy có thể giống như đập một chai tương cà liên tục - ban đầu không có gì xuất hiện và sau đó cả chai đột nhiên trống rỗng trong suốt bữa tối của bạn.

Sự khôn ngoan thông thường cho rằng lãi suất tăng là tốt cho các ngân hàng. Trong khi giá trị các khoản vay và chứng khoán của họ giảm, khi lãi suất tăng, tiền gửi của họ cũng trở nên có giá trị hơn vì các ngân hàng không hoàn toàn chuyển lãi suất cao hơn cho người gửi tiền.

Điều này giả định rằng những người gửi tiền không có khả năng chuyển tiền của họ để tìm kiếm lợi suất cao hơn - chẳng hạn như đến một ngân hàng khác hoặc quỹ tương hỗ thị trường tiền tệ. Nếu người gửi tiền di động, "thì lãi suất cao hơn nói chung bắt đầu khá tệ cho các ngân hàng" - cựu thống đốc FED Jeremy Stein cho biết.

Cách xử lý như với SVB có nguy cơ đánh thức những người gửi tiền về khả năng kiếm được nhiều tiền hơn bằng cách chuyển nó đi nơi khác. Một số ngân hàng đã quảng cáo các tài khoản tiết kiệm năng suất cao với lãi suất từ 4% đến 5%, cao hơn nhiều so với lợi suất trung bình quốc gia là 0,25% cho các tài khoản tiết kiệm truyền thống, theo Bankrate.com.

Các nhà quản lý FED đang theo dõi chặt chẽ 20 đến 30 tổ chức mà họ cho là dễ bị tổn thương hơn sau tình trạng hỗn loạn ngân hàng vào mùa xuân này.

Các nhà phân tích lo ngại nguy cơ nhiều hơn khi nền kinh tế chậm lại và vỡ nợ tăng. Các khoản vay đối với các tòa nhà văn phòng, đã giảm giá trị khi công việc từ xa làm giảm nhu cầu đối với những tài sản đó, được coi là đặc biệt dễ bị tổn thương.

Ngay cả khi các vấn đề ngân hàng dường như đã ổn định, "bạn vẫn sẽ thất bại", cựu Chủ tịch FED Dallas Robert Kaplan cho biết: "Bạn vẫn sẽ cần phải hợp nhất một số trong số chúng".

"Treo trên vách đá bằng móng tay của họ"

Trong khi lạm phát mạnh mẽ, tăng trưởng việc làm và chi tiêu của người tiêu dùng vào mùa xuân này có thể khiến các quan chức FED tăng lãi suất tại cuộc họp của họ vào ngày 13 - 14/6, nhưng một sự sụt giảm cho vay có thể có từ các căng thẳng ngân hàng đã đưa ra lý do để trì hoãn - một dấu hiệu cho thấy nguyên tắc tách biệt có giới hạn.

"Các công cụ của chúng tôi có thể có các mục tiêu riêng biệt, nhưng tác động của chúng thường không hoàn toàn độc lập... bởi vì sự ổn định tài chính và kinh tế vĩ mô đan xen sâu sắc" - ông Powell nói vào ngày 19/5.

Các quan chức FED đã gợi ý rằng ngay cả khi họ từ bỏ việc tăng lãi suất trong tuần này, họ có thể đẩy lãi suất cao hơn tại các cuộc họp sau đó. Ảnh: Reuters

Trong khi lãi suất cao hơn là nguyên nhân trực tiếp gây ra tổn thất của các ngân hàng, việc giảm lãi suất ngắn hạn để giảm áp lực lên các ngân hàng sẽ phản tác dụng, Randal Quarles - Phó chủ tịch FED giám sát ngân hàng từ năm 2017 đến năm 2021 cho biết.

Đó là bởi vì nếu lạm phát không giảm, các nhà đầu tư có thể yêu cầu lợi suất cao hơn đối với nợ trung và dài hạn để bù đắp cho rủi ro lạm phát làm xói mòn sức mua của họ. Điều này sẽ đặc biệt có hại cho các ngân hàng, vốn tự tài trợ bằng nợ trung hạn. Quarles nói: "Nếu bạn không kiềm chế lạm phát, bạn sẽ gặp lại vấn đề tiết kiệm và cho vay", đề cập đến sự thất bại của hàng trăm tổ chức tài chính trong những năm 1980 và 1990.

Các quan chức FED đã gợi ý rằng ngay cả khi họ từ bỏ việc tăng lãi suất trong tuần này, họ có thể đẩy lãi suất cao hơn tại các cuộc họp sau đó. Điều đó sẽ cho họ nhiều thời gian hơn để đánh giá xem liệu hoạt động kinh tế và các điều kiện của lĩnh vực ngân hàng có đang diễn ra như họ mong đợi hay không.

Eric Rosengren - Chủ tịch của FED Boston từ năm 2007 đến năm 2021, cho biết: "Không có mô hình nào nói rằng việc tăng lãi suất vào tháng 6 thay vì tháng 9 sẽ tạo ra sự khác biệt lớn đối với con đường lạm phát. Nhưng nếu bạn tăng lãi suất và bạn đã gặp nhiều vấn đề trong danh mục ngân hàng, bạn có thể sẽ gây ra một cuộc suy thoái nghiêm trọng hơn".

Các quan chức FED đang chia rẽ về việc có nên tăng lãi suất trong tuần này hay không. Một số lo ngại nền kinh tế không đủ chậm lại và không quan tâm đến các vấn đề ngân hàng. Tăng trưởng thu nhập ổn định có thể cung cấp nhiên liệu cho phép người tiêu dùng và doanh nghiệp chịu đựng giá cao hơn và tiếp tục chi tiêu.

Chủ tịch FED Cleveland Loretta Mester trong một cuộc phỏng vấn vào tháng trước cho biết, bà không thấy lý do thuyết phục để giữ lãi suất ổn định cho đến khi động thái tiếp theo có khả năng tăng cũng như giảm. FED vẫn chưa đạt đến điểm đó, bà nói.

Không xử lý được lạm phát bây giờ có nghĩa là "chúng ta sẽ phải làm nhiều hơn nữa sau này, giống như Paul Volcker đã làm vào cuối những năm 70 và đầu những năm 80" - Chủ tịch FED Louis James Bullard nói tại một hội nghị vào tháng trước.

Ông Bullard cũng cảnh báo chống lại việc ngoại suy các vấn đề của SVB cho toàn bộ ngành ngân hàng, vì sự tập trung cao của các khoản tiền gửi không có bảo hiểm đã tài trợ cho một danh mục chứng khoán lãi suất cố định lớn.

Những người khác lo lắng nhiều hơn về việc tăng lãi suất quá xa và buộc phải quay đầu cắt giảm lãi suất khó hiểu nếu cuộc khủng hoảng ngân hàng trở nên tồi tệ hơn.

Một số cựu quan chức FED, những người hối hận vì đã không tăng lãi suất sớm hơn nói rằng ngân hàng trung ương nên kiên nhẫn hơn bây giờ. "Chính sách của FED rất chặt chẽ”, Randal Quarles nói rằng những thứ này chỉ mất nhiều thời gian hơn. Trong suốt mùa hè, mọi người sẽ có một đợt đánh giá lại tài sản và nhận ra: “Lãi suất cao hơn đang duy trì lâu hơn tôi nghĩ".

Điều đó sẽ gây ra nhiều đau khổ hơn cho các ngân hàng, công ty bảo hiểm và các tổ chức tài chính khác "đã bám vào vách đá bằng móng tay của họ, nghĩ rằng lãi suất sẽ bắt đầu giảm".

Hoàng Lê (theo The Wall Street Journal)