Góp ý dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
Chiều 10-8, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên thảo luận tại Hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Đại biểu Hà Sỹ Huân góp ý vào dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.
Tham gia góp ý đối với dự thảo Luật, đại biểu Hà Sỹ Huân, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tỉnh Thái Nguyên, đề nghị tiếp tục hoàn thiện các quy định nhằm bảo đảm tốt hơn quyền, lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại; đồng thời nâng cao tính ổn định, thống nhất và khả thi của Luật.
Góp ý về nguyên tắc giải quyết yêu cầu bồi thường tại khoản 2 Điều 1 của dự thảo Luật, đại biểu cho biết, dự thảo quy định việc giải quyết yêu cầu bồi thường phải được thực hiện kịp thời, công khai, bình đẳng, thiện chí, trung thực và đúng pháp luật. Quy định này đã thể hiện được các nguyên tắc cơ bản trong giải quyết yêu cầu bồi thường.
Tuy nhiên, để thống nhất với mục tiêu tăng cường bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại, đồng thời đáp ứng yêu cầu cải cách thủ tục hành chính, lấy người dân làm trung tâm trong tổ chức thi hành pháp luật, đại biểu đề nghị bổ sung nguyên tắc “tạo điều kiện thuận lợi cho người bị thiệt hại thực hiện quyền yêu cầu bồi thường”.
Đây sẽ là cơ sở để các quy định về hồ sơ, trình tự, thủ tục, trách nhiệm của cơ quan giải quyết bồi thường và việc ứng dụng công nghệ thông tin được thực hiện theo hướng thuận lợi hơn cho người dân, nhưng không làm thay đổi nội dung và phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.
Đối với phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong hoạt động quản lý hành chính tại Điều 17, theo đại biểu, pháp luật về quản lý hành chính thường xuyên được sửa đổi, bổ sung, nhiều luật chuyên ngành tiếp tục giao thêm thẩm quyền quản lý nhà nước hoặc làm phát sinh các quyết định, hành vi hành chính mới. Nếu chỉ áp dụng phương pháp liệt kê như dự thảo có thể xuất hiện những trường hợp hành vi trái pháp luật gây thiệt hại nhưng chưa thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật, dẫn đến phải sửa đổi mỗi khi pháp luật chuyên ngành thay đổi.
Đại biểu đề nghị rà soát toàn diện Điều 17, đối chiếu với các luật chuyên ngành có liên quan để không bỏ sót những trường hợp phát sinh trách nhiệm bồi thường đã được pháp luật quy định. Đồng thời nghiên cứu cơ chế dẫn chiếu hoặc phương án quy định phù hợp nhằm bảo đảm tính ổn định, thống nhất của Luật khi các luật chuyên ngành tiếp tục được sửa đổi, bổ sung.
Liên quan đến thiệt hại về tinh thần trong trường hợp sức khỏe của người bị thiệt hại bị xâm phạm, dự thảo quy định mức bồi thường được xác định căn cứ vào mức độ sức khỏe bị tổn hại nhưng không quá 50 tháng lương cơ sở. Đại biểu cho rằng quy định này đã thể hiện nguyên tắc xác định mức bồi thường tương ứng với mức độ thiệt hại.
Tuy nhiên, cụm từ “mức độ sức khỏe bị tổn hại” còn mang tính định tính, trong khi dự thảo chưa xác định căn cứ, tiêu chí đánh giá cũng như cơ chế tính mức bồi thường tương ứng trong giới hạn tối đa 50 tháng lương cơ sở. Theo đại biểu, khoảng trống này có thể dẫn đến cách hiểu và áp dụng không thống nhất giữa các cơ quan giải quyết bồi thường. Vì vậy, cần nghiên cứu quy định rõ căn cứ xác định mức độ sức khỏe bị tổn hại hoặc giao Chính phủ quy định chi tiết.
Góp ý về việc khôi phục quyền, lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại, đại biểu cho biết dự thảo tiếp tục quy định việc khôi phục một số quyền, lợi ích như chức vụ, việc làm, quyền học tập và tư cách thành viên của tổ chức. Tuy nhiên, trên thực tế, hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ có thể xâm phạm nhiều quyền, lợi ích hợp pháp khác cần được khôi phục theo quy định của pháp luật chuyên ngành.
Việc chỉ liệt kê một số trường hợp có thể chưa bao quát đầy đủ những quyền phát sinh trong thực tiễn; còn nếu liên tục bổ sung từng trường hợp cụ thể sẽ làm giảm tính ổn định của Luật.
Đại biểu đề nghị nghiên cứu bổ sung quy định mang tính nguyên tắc theo hướng: Khôi phục các quyền, lợi ích hợp pháp khác của người bị thiệt hại theo quy định của pháp luật nếu những quyền, lợi ích đó bị xâm phạm trực tiếp do hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ.










