Hai cựu công an phủ nhận lời khai của Vũ 'nhôm'

Sáng 11-6, tòa tập trung làm rõ các tình tiết liên quan đến việc Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) thâu tóm các dự án “đất vàng”, trong đó có 129 Pasteur.

Vũ khai đã ký văn bản đề nghị Bộ Công an bán cơ sở này cho công ty Nova 79. Đại diện Tổng cục IV xác nhận và cho biết đã nhận được tiền (hơn 294 tỉ đồng) và bàn giao tài sản cho Nova 79.

Sau khi ký hợp đồng nguyên tắc mua tài sản của tổng cục IV, Nova 79 ký hợp đồng hứa mua hứa bán cho công ty CP Peakview với giá hơn 300 tỉ đồng.

Tại tòa hôm nay, Peakview kháng cáo vì cho rằng tòa sơ thẩm tuyên thu hồi dự án tại 129 Pasteur là không thể áp dụng được, vì Luật Đất đai năm 2013 quy định ba trường hợp Nhà nước thu hồi lại đất nhưng Peakview đều không thuộc. Theo đó, chưa có dự án an ninh, quốc phòng nào được triển khai, Peakview không có vi phạm về đất đai và cũng không tự nguyện trả lại đất.

Hơn thế, tòa xác định thiệt hại của nhà nước chỉ là 3,5 tỉ đồng nhưng thu hồi toàn bộ dự án hơn 300 tỉ gây thiệt hại lớn cho công ty.

Chất vấn về việc mua rồi lại bán ngay, chủ tọa đặt câu hỏi với Vũ “nhôm” về việc nếu chưa có giấy GCN quyền sử dụng nhà, đất thì Nova 79 có được bán cho các đơn vị khác hay không? Vũ nói không, nhưng được quyền hứa mua và bán.

“Hứa là hứa làm thật khi chưa đủ các điều kiện hay sau này đủ điều kiện mới được làm?” – chủ tọa hỏi. Vũ nói lâu quá không nhớ.

Chủ tọa tiếp tục hỏi đại diện Peakview vì sao hai bên mới chỉ hứa mà công ty này đã chuyển ngay 300 tỉ đồng cho Nova 79? Đại diện công ty cho hay nội dung hợp đồng hứa mua hứa bán có quy định sau 3 ngày là phải chuyển tiền.

“Căn cứ vào đâu mà quy định như vậy, khi Nova 79 chưa có một bằng chứng nào cho thấy được sở hữu tài sản? Khi mua thì phải tìm hiểu, phải có cơ sở mới mua chứ? Như vậy giao dịch này có hợp lệ hay không?” – chủ tọa đặt vấn đề.

Đáng chú ý, HĐXX tập trung vào văn bản mà Vũ nhôm gửi Tổng cục IV đề nghị bán lại cơ sở nhà đất tại 129 Pasteur. Vũ nói mục đích đề nghị bán tài sản cho Nova 79 là để phát triển tiềm lực của công ty bình phong.

Chủ tọa nhắc nhở Vũ rằng các bị cáo phía sau (ý nói bốn cựu công an còn lại) phải ngồi tòa chính vì liên quan một phần đến dự án này, nếu làm đúng, làm đàng hoàng thì đã không phải ngồi đây. Các bị cáo trình lên cấp trên để được mua nhà, đất, nhưng có phải để thực hiện nhiệm vụ của ngành hay không thì phải xem xét, không thể lấy yếu tố nghiệp vụ để bào chữa.

Vũ cũng khai rằng khi mua được nhà, đất rồi bán thì có báo cáo cấp trên. Thế nhưng, được gọi lên đối chất, ông Phan Hữu Tuấn cho biết không nhận được phản hồi nào, cũng không ký văn bản nào để trình lên Bộ Công an tạo điều kiện cho Vũ mua công sản rồi bán kiếm lời.

Dù vậy, Vũ vẫn khẳng định đã báo cáo với ông Tuấn, khi ông Tuấn nói nghỉ rồi nên Vũ tiếp tục báo cáo với Nguyễn Hữu Bách. Tuy nhiên, được gọi lên đối chất, Bách cũng phủ nhận lời khai của Vũ, rằng mình không được báo cáo.

Tòa tiếp tục thẩm vấn Vũ để làm rõ việc thâu tóm các vị trí “đất vàng” khác.

TUYẾN PHAN