Hải Phòng: Lần thứ 2 Công an vào cuộc xác minh đơn tố giác bị chiếm đoạt tài sản sau thương vụ 'đấu giá'

Tòa chuyển vụ việc đến Cơ quan điều tra vì có đơn tố giác tội phạm

Ngày 13/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC03), Công an TP Hải Phòng có Thông báo cho biết việc cơ quan này đã nhận được Công văn của TAND TP Hải Phòng về việc chuyển yêu cầu tố giác tội phạm, kèm Đơn đề nghị của bà Đỗ Thị Dinh với nội dung: Bà Đỗ Thị Dinh thỏa thuận (không có giấy tờ, hợp đồng) về việc góp vốn 12.739.000.000 đồng với chị Nguyễn Thị Thúy V. và bà Nguyễn Thị V. (cùng trú tại quận Ngô Quyền, Hải Phòng) về việc mượn tư cách pháp nhân của Công ty TNHH Đầu tư Thương mại Tổng hợp P.L (Công ty P.L) đấu giá mua dây chuyền máy móc, thiết bị của Công ty CP Tứ Đỉnh (là tài sản thế chấp khoản nợ vay tại Ngân hàng SHB). Hiện nay, việc thanh toán tiền mua tài sản đấu giá đã hoàn tất nhưng chị Nguyễn Thị Thúy V. và bà Nguyễn Thị V. có ý định phủ nhận việc góp vốn của bà Dinh.

Dây chuyền máy móc, thiết bị của Công ty CP Tứ Đỉnh được SHB bán đấu giá thu hồi nợ

“Theo kết quả phân loại nguồn tin, ngày 30/10/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC 03), Công an Hải Phòng đã ra Quyết định phân công giải quyết nguồn tin về tội phạm đối với vụ việc nêu trên để tiếp tục kiểm tra, xác minh theo quy định của pháp luật”- Thông báo của CQĐT cho biết.

Thông báo của Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC03), Công an TP Hải Phòng

Trước đó, vào ngày 22/8/2024, TAND TP Hải Phòng cho biết đang thụ lý giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm (tranh chấp người chưa phải thành viên công ty nhưng có giao dịch về phần vốn góp với công ty) giữa nguyên đơn- bà Đỗ Thị Dinh và bị đơn- Công ty P.L (giám đốc là chị Nguyễn Thị Thúy V.).

Theo trình bày của bà Dinh thì bà là người góp vốn cho Công ty P.L để mua tài sản đấu giá là “dây chuyền máy móc thiết bị”, thuộc tài sản của Công ty CP Tứ Đỉnh thế chấp và đồng ý cho Ngân hàng SHB phát mại tài sản để khấu trừ nợ. Bà Dinh cùng chị Nguyễn Thị Thúy V. (giám đốc Công ty P.L.) và bà Nguyễn Thị V. (cô ruột của chị Nguyễn Thị Thúy V.) cùng thống nhất dùng tư cách pháp nhân của Công ty P.L để tham gia đấu thầu.

Các bên thỏa thuận trong quá trình bán tài sản trúng đấu thầu, Công ty P.L ủy quyền cho bà Dinh được toàn quyền quyết định việc bán tài sản để thu hồi vốn do bà Dinh là người góp 100% vốn để mua tài sản đấu thầu. Do tin tưởng nên việc thỏa thuận không lập thành văn bản. Toàn bộ số tiền đều chuyển cho chị Nguyễn Thị V. và chị Nguyễn Thị Thúy V, theo số tài khoản cá nhân với tổng giá trị là 12.739.000.000 tỷ đồng.

Sau khi nhận được thông báo trúng thầu, và Nguyễn Thị V., chị Nguyễn Thị Thúy V. cùng Công ty P.L. đã thúc ép Ngân hàng SHB ký hợp đồng mua bán mà không được sự đồng ý của bà Dinh. Hiện nay, việc thanh toán tiền mua tài sản đấu giá đã hoàn tất những bà Nguyễn Thị V. và chị Nguyễn Thị Thúy V. với tư cách là người nhận tiền từ bà Dinh có ý định phủ nhận việc góp vốn để mua tài sản của bà Dinh để hưởng giá trị lợi nhuận của việc bán tài sản.

Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn có đơn đề nghị TAND TP Hải Phòng xem xét lại toàn bộ hồ sơ tài liệu, chứng cứ đối với bà Nguyễn Thị V. và chị Nguyễn Thị Thúy V. để chuyển hồ sơ sang Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng và VKSND TP Hải Phòng điều tra làm rõ dấu hiệu hình sự. Vì vậy, TAND TP Hải Phòng chuyển đơn của bà Đỗ Thị Dinh đến Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng theo yêu cầu của nguyên đơn để giải quyết theo thẩm quyền và trả lời cho Tòa án được biết nội dung yêu cầu của bà Đỗ Thị Dinh về hành vi của bà Nguyễn Thị V., chị Nguyễn Thị Thúy V. có dấu hiệu hình sự khởi tố vụ án hay không.

Nhiều tin nhắn giữa hai bên liên quan đến việc đấu thầu

Trong đơn thư tố giác đến cơ quan chức năng, bà Dinh cho biết thêm, bà và bà Nguyễn Thị V. thỏa thuân và dùng pháp nhân Công ty P.L để tham gia đấu giá, mỗi người góp 50% số tiền để mua tài sản, lợi nhuận chia đôi. Tuy nhiên, phía bà Nguyễn Thị V. đã không thực hiện đúng cam kết góp vốn. Do sợ bị hủy kết quả đấu giá vì không trả tiền mua tài sản đúng hạn, bà Dinh đã phải vay mượn tiền để chuyển vào tài khoản bà Nguyễn Thị V. và của chị Nguyễn Thị Thúy V. cả chục tỷ đồng để hai người này chuyển vào Công ty P.L., trả tiền cho Ngân hàng SHB.

Đến khi nhận xong tài sản đấu giá và tìm khách mua tài sản, Công ty P.L. và bà Nguyễn Thị V. và Nguyễn Thị Thúy V. cũng không thông báo cho bà Dinh biết để cùng định đoạt việc mua- bán, cũng không tiến hành xác nhận số vốn góp của bà Dinh để làm cơ sở phân chia lợi nhuận.

Dây chuyền máy móc, thiết bị do Công ty P.L mua trúng đấu giá nhưng bị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấm tạm thời "cấm bàn giao và chuyển dịch"

Nhận thấy có dấu hiệu bị chiếm đoạt tài sản là số tiền đã bỏ ra để mua tài sản đấu giá, bà Dinh gửi đơn tố cáo bà Nguyễn Thị V. và chị Nguyễn Thị Thúy V. đến Công an quận Ngô Quyền, đồng thời cung cấp các tin nhắn thể hiện giữa hai bên có thỏa thuận góp vốn đấu thầu mua tài sản, cũng như các sao kê thể hiện chuyển tiền cho bà Nguyễn Thị V. và chị Nguyễn Thị Thúy V.

Nhưng khi làm việc với Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, bà Nguyễn Thị V. lại cho rằng “không có hợp tác dự án nào với bà Dinh”, cũng như “không nợ gì nhau” dù đã được cán bộ điều tra cho xem lại một số tin nhắn giữa hai người thể hiện việc làm ăn cùng nhau như: “đầu tiên cháu với cô làm thống nhất không cần giấy tờ gì kể cả công ty cháu hoặc cô trúng thầu”; hoặc “cô yên tâm cháu hỏi rồi, mình trúng thầu không ai vào lấy được đâu cô ạ”…

Từ sự phủ nhận "sạch trơn" như trên, bà Dinh càng có căn cứ khẳng định việc mình đã bị chiếm đoạt tài sản sau thương vụ "mượn" pháp nhân mua tài sản đấu giá này. Tuy nhiên, sau khi lấy lời khai của các bên, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Ngô Quyền lại ra Thông báo cho rằng vụ việc là “tranh chấp dân sự” và “không có dấu hiệu tội phạm”.

Diễn biến này buộc bà Dinh phải khởi kiện vụ án dân sự tại TAND TP Hải Phòng để đòi tiền.

Nhưng khai với TAND TP Hải Phòng, chị Nguyễn Thị Thúy V. (đại diện Công ty P.L- bị đơn) vẫn tiếp tục phủ nhận việc Công ty làm ăn với bà Dinh, đồng thời cho rằng bà Dinh không góp vốn vào Công ty để mua máy móc. Cùng với đó, bà Nguyễn Thị V. cũng khẳng định không nợ tiền bà Dinh.

Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra, Bộ công an đã từng có văn bản chuyển đơn, đề nghị Công an Hải Phòng xem xét, giải quyết

“Diễn biến trên khiến tôi một lần nữa phải làm đơn tố giác tội phạm, đề nghị Cơ quan điều tra làm rõ dấu hiệu tôi bị “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” để đảm bảo quyền lợi hợp pháp, chính đáng cho bản thân và xử lý nghiêm hành vi có dấu hiệu hình sự. Hy vọng lần tố giác này của tôi sẽ được Cơ quan điều tra, Công an TP Hải Phòng xác minh, đánh giá đúng bản chất vì dấu hiệu, ý đồ chiếm đoạt tiền đã rõ hơn rất nhiều so với lần tôi gửi đơn tố giác đến Công an quận Ngô Quyền trước đây”- bà Dinh cho biết.

Báo Công lý sẽ tiếp tục thông tin về việc giải quyết đơn tố giác nêu trên.

Khoa Lâm