Làm giả cùng lúc bốn quyết định trong một vụ án

Hiện tượng làm giả tài tiệu, con dấu của cơ quan, tổ chức đã không còn là xa lạ, không ít đối tượng phạm tội đã nhận mức án từ 5-7 năm tù nhưng dường như chế tài này chưa đủ tác dụng răn đe.

Thời gần đây, các hành vi phạm tội có chiều hướng liều lĩnh, tinh vi hơn khi các đối tượng còn làm giả cả các tài liệu, con dấu của Tòa án, trở thành mối nguy cho toàn xã hội.

Giả mạo Quyết định hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

Thẩm phán Đặng Huyền Phương, Tòa Dân sự, TAND TP.HCM đang thụ lý, giải quyết vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn bà Trần Thị Mỹ Em với bị đơn bà Lê Anh Thư. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có ông Trần Minh Quốc, Trần Minh Huy và Lương Xuân Khang.

Quyết định tạm đình chỉ và đình chỉ vụ án bị làm giả

Trong buổi làm việc với Tòa án, ông Văn Niên Khải, là cháu ruột của ông Lương Xuân Khang đã xuất trình cho Tòa án các loại giấy tờ gồm: Quyết định tách hồ sơ vụ án số 379/2022/QĐ-THSVA ngày 04/01/2022; Quyết định đình chỉ giải quyết một phần vụ án dân sự số 619/2022/QĐST-DS ngày 04/01/2022; Quyết định tạm đình chỉ vụ án dân sự số 771/2022/QĐST-TDCVADS ngày 20/01/2022; Quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời số 67/2022/QĐ-HBBPKCTT ngày 08/01/2022.

Tất cả các quyết định trên đều có chữ ký của Thẩm phán Đặng Huyền Phương và dấu mộc đỏ tên TAND TP.HCM.

Quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời và Quyết định tách hồ sơ vụ án bị làm giả

Tuy nhiên, qua kiểm tra, TAND TP.HCM xác định chữ ký trong 04 giấy tờ trên không phải của Thẩm phán Đặng Huyền Phương và dấu mộc đỏ không phải là con dấu của TAND TP.HCM. Do đó, Tòa án đã thu giữ 04 giấy tờ trên.

Điều đáng nói là trong Quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời bị làm giả, đã hủy bỏ việc ngăn chặn giao dịch căn nhà số 1717 Tỉnh lộ 10, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, TP.HCM theo quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 97/2017/QĐ-BPKCTT ngày 30/09/2017 của TAND TP.HCM.

Tuy nhiên, khi Tòa án kiểm tra thì trong hồ sơ không có và thực tế tòa không ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 97/2017/QĐ-BPKCTT ngày 30/09/2017.

Văn bản thông báo của TAND TP.HCM cho Công an quận Bình Tân, TP.HCM biết để xử lý theo thẩm quyền

Nhận thấy, việc làm giả các quyết định trên Tòa án có dấu hiệu tội phạm, TAND TP.HCM đã có văn bản thông báo cho Công an quận Bình Tân, TP.HCM biết để xử lý theo thẩm quyền.

Chuyển công tác 05 năm vẫn bị giả mạo giấy tờ

Theo giấy xác nhận đã nhận đơn khởi kiện số 106/2023/GXN-TA ngày 05/05/2023 của TAND quận 8, TP.HCM do người dân cung cấp cho Tòa án, giấy xác nhận do Thẩm phán Bùi Đức Nam ký thay Chánh Văn phòng TAND quận 8, đóng dấu đỏ của TAND quận 8.

Giấy xác nhận này được gửi cho Công ty MMedia (43 Đường 218, phường 4, quận 8, TP.HCM) thông báo TAND quận 8, TP.HCM đã nhận được đơn khởi kiện đề ngày 05/05/2023 của Công ty MMedia nộp trực tiếp. Về yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp về kinh doanh thương mại điện tử với kênh ladyMontion - https://www.youtube.com/watch?v=6gPLeJ8xSt8. TAND quận 8, TP.HCM sẽ tiến hành xem xét đơn khởi kiện theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Giấy xác nhận đã nhận đơn khởi kiện có dấu và chữ ký của Thẩm phán Bùi Đức Nam

Tuy nhiên, trao đổi với báo Công lý, Thẩm phán Bùi Đức Nam cho biết, trước đây ông công tác tại TAND quận 8, TP.HCM. Đến ngày 01/01/2019, Chánh án TAND TP.HCM có quyết định điều động về làm Thẩm phán Tòa Hình sự TAND TP.HCM. Giấy xác nhận đã nhận đơn khởi kiện số 106/2023/GXN-TA ngày 05/05/2023 của TAND quận 8, TP.HCM có chữ ký của ông là giả mạo.

Qua vụ việc này, Thẩm phán Bùi Đức Nam đề nghị Cơ quan điều tra có thẩm quyền tiến hành thu thập tài liệu, chứng cứ để làm rõ đối tượng nào làm giả tài liệu, con dấu của cơ quan, tổ chức. Cụ thể, trong vụ việc này là giấy báo xác nhận đơn khởi kiện của TAND quận 8 bị giả mạo người ký xác nhận mà người này hiện không còn công tác tại TAND quận 8.

Vậy là không tiếp nhận giải quyết vụ án, cũng không ra văn bản nhưng Thẩm phán TAND TP.HCM vẫn có tên, chữ ký trên các giấy tờ, tài liệu của các đối tượng làm giả. Không rõ các đối tượng sự dụng các giấy tờ, tài liệu giả của Tòa án vào mục đích gì nhưng dám làm giả chữ ký của Thẩm phán, con dấu của Tòa án, cho thấy sự liều lĩnh, coi thường pháp luật của các đối tượng này.