Nghi vấn hàng loạt quyết định giao đất trồng rừng PAM-4304 bị sửa

Trong đơn gửi các cơ quan chức năng ở tỉnh Bình Định cũng như báo chí, ông Đinh Văn Đành (ngụ khu phố Phú Hậu, thị trấn Cát Tiến, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định) tố cáo nhiều cá nhân lợi dụng chức vụ, quyền hạn. Đó là các ông T.Đ.T. - Chủ tịch UBND, N.N.T. - Phó Chủ tịch UBND, N.T.K. - cán bộ địa chính thị trấn Cát Tiến và nhóm trong Ban bồi thường giải phóng mặt bằng Khu kinh tế Nhơn Hội. Cụ thể, những người này có dấu hiệu làm giả hồ sơ, ghi khống, thêm thông tin không đúng với nguồn gốc sử dụng đất trồng rừng PAM-4304. Không những vậy, họ còn cố ý làm sai lệch thông tin hồ sơ đất vườn, sai lệch ranh đất và chỉnh lý hiện trạng sử dụng đất để kê khai không đúng đối tượng chịu ảnh hưởng bởi dự án khách sạn cao tầng tại điểm số tuyến du lịch biển Nhơn Lý - Cát Tiến.

Ông Đành tố cáo sai phạm liên quan đến đất trồng rừng PAM-4304.

Chương trình PAM-4304 được phát động và triển khai thực hiện từ khoảng năm 1989 do Lâm trường Phù Cát là cơ quan chủ quản, phối hợp với UBND xã Cát Tiến (nay là thị trấn Cát Tiến) thực hiện. Đến năm 1993, UBND xã Cát Tiến ký xác nhận vào đơn xin giao đất cho người dân, sau đó UBND huyện Phù Cát cấp các quyết định giao đất cho người dân. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì mà đến năm 2018, UBND thị trấn Cát Tiến mới giao quyết định giao đất trồng rừng PAM-4304 cho người dân.

Theo đơn tố cáo của ông Đinh Văn Đành, thời điểm những năm 2016 - 2018, có các cuộc họp thông tin về việc kiểm kê đất và đền bù do ảnh hưởng bởi dự án khách sạn cao tầng tại điểm số tuyến du lịch biển Nhơn Lý - Cát Tiến. Đến giữa 2018, ông N.T.K. và ông N.N.T. có giao các bản photo đen các quyết định giao đất trồng rừng PAM-4304 được Chủ tịch UBND huyện Phù Cát ký năm 1993 cho 33 hộ gia đình trong khu vực chịu ảnh hưởng của dự án nói trên.

“Cán bộ xã không giao bản gốc mà giao bản photo đen, không có công chứng sao y bản chính cho các hộ dân là không đúng quy định pháp luật. Việc nữa là tại sao lại để sau 25 năm kể từ ngày ký (1993 - 2018) mới giao các quyết định cho các hộ dân?”, ông Đành đặt câu hỏi.

Đất ông Đành canh tác từ những năm 1980 bỗng “biến” thành đất trồng rừng của ông Đức.

Điều đáng nói, trong 33 quyết định thì có những bản với nét chữ, màu mực thống nhất và đã bị bạc màu qua 25 năm, còn nhiều bản lại được điền thêm thông tin phần cận giới và chỉnh sửa phần diện tích. Chính vì vậy mà có quyết định được sửa giảm diện tích, có quyết được dùng mực ghi chồng lên với diện tích lớn hơn.

“Trong các quyết định thì những quyết định giao cho cán bộ, nguyên cán bộ thôn, xã hoặc người quen của họ đều có diện tích rất lớn, gấp nhiều lần các hộ dân bình thường - những người trực tiếp tham gia trồng rừng. Trong đó, có những người không trồng rừng vẫn được giao quyết định và có diện tích lớn ghi trong quyết định với những nét chữ, kiểu chữ, màu mực khác nhau” ông Đành bức xúc.

Để khẳng định điều này, ông Đành dẫn chứng, hộ ông và ông Đỗ Ngọc Vân sống liền kề với phần đất trồng rừng; còn hộ ông Đỗ Ngọc Long và ông Trương Văn Đức sống phía Tây tỉnh lộ 639, không tiếp giáp với phần đất trồng rừng. Thực tế, ông Đức còn không trồng rừng mặc dù có đăng ký trồng (theo lời khai của ông Đức tại cuộc họp khu phố) nhưng vẫn có quyết định giao đất.

Các quyết định giao đất cho ông Đành và ông Vân không hề có thông tin cận giới, chỉ có dấu hiệu sửa toàn bộ diện tích, cụ thể là giảm khoảng một nửa diện tích mà mắt thường cũng có thể nhìn ra. Riêng các quyết định giao đất cho ông Đức và ông Long lại có dấu hiệu ghi thêm vào phần về giới cận và phần diện tích với loại mực còn mới, có nét chữ khác so với phần đã bị cũ. Cụ thể, cận giới phía Tây trong quyết định giao đất cho ông Đức ghi “giáp thổ cư ông Đinh Văn Đành”, cận giới phía Tây trong quyết định giao đất cho ông Long ghi “giáp thổ cư ông Đỗ Ngọc Vân”.

Quyết định giao đất cho ông Đức có nhiều kiểu chữ khác nhau.

Cũng theo ông Đành, trong quyết định giao đất cho ông Phan Thanh Hiếu, phần giới cận phía Tây ghi “giáp thổ cư ông Đinh Văn Đành và ông Nguyễn Phi Hùng”. Thế nhưng, thực tế năm 1993 ông Hùng chưa về ở, mãi sau này mới mua đất của ông Đỗ Đình Vũ. Vậy tại sao thông tin của ông Hùng lại có trong quyết định này?

“Chưa hết, phần đất ông Hùng mua lại của ông Vũ không hề tiếp giáp với đất trồng rừng. Vậy tại sao lại ghi đất trồng rừng giáp thổ cư ông Nguyễn Phi Hùng? Đây là thông tin hoàn toàn sai thực tế. Tôi khẳng định thông tin về cận giới chắc chắn được ghi thêm vào nhằm mưu đồ cá nhân hoặc lợi ích nhóm...”, ông Đành bức xúc.

Theo Thông báo số 1089/TB-CAH-KTMT ngày 21/7/2022 của Công an huyện Phù Cát, tiến hành thu thập, kiểm tra hồ sơ giao đất trồng rừng PAM-4304 đang được lưu trữ tại UBND thị trấn Cát Tiến nhận thấy, các quyết định giao đất được ghi bằng loại giấy rơm, phát hành theo dạng điền thông tin vào chỗ trống, được Chủ tịch UBND huyện Phù Cát ký và đóng dấu năm 1993. Hiện trạng các quyết định trên đã cũ, có dấu hiệu rách nát, hư hỏng do thời gian. Nhiều quyết định có dấu hiệu ghi thêm vào các mục diện tích, giới cận; một số quyết định được sửa phần diện tích.

“Qua làm việc, lãnh đạo UBND thị trấn Cát Tiến cung cấp, không xác định được cá nhân nào đã thực hiện việc đo đạc diện tích rừng PAM và ghi thông tin vào các quyết định trên. Chính quyền địa phương chưa giao đất tại thực địa, đến năm 2018 mới giao quyết định giao đất trồng rừng PAM-4304 cho người dân”, Thông báo số 1089 nêu rõ.

Theo như thông báo của Công an huyện Phù Cát thì có thể khẳng định, một số nội dung tố cáo của ông Đinh Văn Đành là có cơ sở.

Trao đổi với phóng viên, lãnh đạo UNBD thị trấn Cát Tiến xác nhận, có việc ông Đành tố cáo ông và một số cán bộ địa phương. Vụ việc đang được ngành chức năng giải quyết.

Một lãnh đạo UBND huyện Phù Cát cho biết, đã giao Thanh tra huyện kiểm tra, giải quyết vụ việc.

Ông Lê Văn Cường - Chánh Thanh tra huyện Phù Cát cho biết thêm, đơn tố cáo của ông Đinh Văn Đành hiện đang được giải quyết, khi nào có kết quả sẽ thông tin với báo chí.

PV