Ông Trầm Bê bị đề nghị phạt 6-7 năm tù

Ngày 28-7, TAND TP.HCM tiến hành tranh luận vụ siêu lừa Dương Thanh Cường và Trầm Bê cùng các đồng phạm gây thất thoát 505 tỉ đồng.

Đề nghị tiếp tục kê biên 23 sổ đỏ

Mở đầu phần tranh luận, đại diện VKS nêu quan điểm luận tội. VKS cho rằng tại tòa, các bị cáo hầu như thừa nhận hành vi như cáo buộc. Lời khai của các bị cáo cũng như hồ sơ đủ căn cứ khẳng định việc truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Bị cáo Dương Thanh Cường (cựu tổng giám đốc Công ty Bình Phát, chủ tịch HĐQT Công ty Thanh Phát) có hành vi lừa đảo. Bị cáo Trầm Bê, cựu phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng (NH) TMCP Phương Nam, Phan Huy Khang (cựu phó tổng giám đốc kiêm chủ tịch hội đồng tín dụng) và bảy thuộc cấp tại NH biết rõ công ty của Cường không đủ điều kiện được cấp tín dụng nhưng vẫn đề xuất, phê duyệt cho vay.

Tài sản đảm bảo là 23 sổ đỏ là đất nông nghiệp, nằm trong quy hoạch, không thể sang tên cho công ty, không đủ điều kiện nhận thế chấp. Hợp đồng thế chấp không công chứng, không đăng ký giao dịch đảm bảo, gây thiệt hại cho NH Phương Nam.

Từ đó, VKS đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Cường 18-20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo Trầm Bê bị đề nghị phạt 6-7 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Các thuộc cấp của ông Trầm Bê bị đề nghị mức án 3-6 năm tù về cùng tội danh trên.

Đại diện VKS xác định thiệt hại của Sacombank là hơn 505 tỉ đồng. Trong đó, bị cáo Cường chiếm đoạt hơn 185 tỉ đồng nên phải bồi thường cho NH số tiền này. Số tiền còn lại khoảng hơn 319 tỉ đồng, VKS đề nghị HĐXX buộc các bị cáo Cường, Trầm Bê cùng đồng phạm liên đới bồi thường.

Cạnh đó, VKS đề nghị tiếp tục kê biên 23 sổ đỏ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo Cường tại Agribank và NH Phương Nam.

Bị cáo Trầm Bê tại tòa. Ảnh: HY

Luật sư nói ông Trầm Bê chỉ là nạn nhân

Tranh luận trước tòa, luật sư của bị cáo Cường cho rằng cách tính thiệt hại hơn 505 tỉ đồng là hành vi đơn phương của Sacombank. Bởi vì thời điểm để xác định thiệt hại giữa các bên là vào năm 2010, tức hơn 331 tỉ đồng, theo kết luận giám định tư pháp của NH Nhà nước Việt Nam. Việc Sacombank quy đổi giá vàng vào năm 2013 để xác định thiệt hại 505 tỉ đồng là không chính xác.

Luật sư của ông Trầm Bê cho rằng VKS cáo buộc thân chủ không thuyết phục. Cụ thể, ông Trầm Bê đóng vai trò thứ yếu trong toàn bộ quá trình xét duyệt cho Công ty Bình Phát vay. Lỗi chủ quan mờ nhạt, chữ ký phê duyệt cho giải ngân chỉ là hình thức.

Thực tế, NH Phương Nam có thể xử lý tài sản đảm bảo để thu hồi nợ, không có thiệt hại xảy ra. Tuy nhiên, nguyên nhân đến nay chưa xử lý được do ông Trầm Bê và cấp dưới bị Dương Thanh Cường lừa gán tài sản là vật chứng trong một vụ án hình sự xảy ra tại Agribank Chi nhánh 6.

Bị cáo Cường có hành vi gian dối, làm các bị cáo của NH không thể nhận thức rõ về sự thiếu sót trong thủ tục cho vay và rủi ro thiệt hại xảy ra. Suy cho cùng, ông Trầm Bê chỉ là nạn nhân của Cường trong vụ án này. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX miễn trách nhiệm hình sự cho ông Trầm Bê.

Về phần thiệt hại, cũng như luật sư của bị cáo Cường, luật sư của ông Trầm Bê cho rằng thiệt hại (nếu có) đã xảy ra là 331 tỉ đồng. Bị cáo Cường lừa đảo chiếm đoạt hơn 185 tỉ đồng tiền của NH và gây thiệt hại hơn 146 tỉ đồng. Vì vậy, mọi thiệt hại phải do Cường chịu trách nhiệm, VKS đề nghị ông Trầm Bê cùng các bị cáo khác liên đới bồi thường 319 tỉ đồng là không phù hợp.

Hôm nay, 29-7, phiên xử sẽ tiếp tục với phần tranh luận.

HOÀNG YẾN