Quảng Ninh: Dùng vũ lực xâm hại bé gái 16 tuổi, chỉ bị phạt hành chính?

Cháu bé bị xâm hại, tinh thần hoảng loạn, học hành sa sút - Ảnh minh họa

Dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực để xâm hại

Báo điện tử Một Thế Giới nhận được đơn thư của gia đình ông Vũ Văn Kỳ tại thôn 2 xã Điền Công - TP. Uông Bí, Quảng Ninh phản ánh con gái của ông bị người cùng xã tên Doanh xâm hại. Tuy nhiên, cơ quan công an không khởi tố, mà chỉ xử lý hành chính khiến gia đình bức xúc, cháu bé bất an, sợ hãi.

Theo lời kể của cháu Q, ông Doanh đã ôm hôn, dùng tay sờ ngực và bộ phận sinh dục của Q. Q. cho biết dù cháu hết sức chống cự nhưng không lại với sức khỏe của một người đàn ông to khỏe. Phải đến khi Q. la hét, gọi bố thì người đàn ông này mới hoảng sợ và bỏ chạy. Trước khi bỏ đi còn đe dọa nếu Q. nói ra việc này sẽ giết Q. Khi bố Q. vào thì chỉ thấy Q. khóc lớn, gặng hỏi thì mới biết bị Doanh tấn công tình dục.

Từ thời điểm đó, gia đình cho biết cháu Q. rất sốc, rối loạn giấc ngủ phải đi bệnh viện điều trị. Đặc biệt, vào ngày 22.8, trong quá trình lấy lời khai với công an, Q. đã ngất xỉu phải cấp cứu tại Bệnh viện Việt Nam - Thụy Điển Uông Bí.

Ông Vũ Văn Kỳ, bố của cháu Q. cho biết đây là vấn đề nhức nhối của xã hội, khiến người dân trong xã bức xúc. Ông Kỳ mong cơ quan chức năng sẽ xử lý nghiêm hành vi vi phạm để làm gương cho xã hội.

Liên quan đến vụ việc này, cơ quan Cảnh sát điều tra TP.Uông Bí cho biết không khởi tố vụ án hình sự đối với việc gia đình cháu Q. tố cáo anh Bùi Văn Doanh, sinh năm 1981 ở cùng xã có hành vi hiếp dâm cháu bé.

Công an TP.Uông Bí cho biết, căn cứ tài liệu thu thập được, cùng lời khai các các bên, anh Bùi Văn Doanh thừa nhận có hành vi ôm, hôn, sờ ngực và bộ phận sinh dục của cháu Q. Tuy nhiên, Doanh chưa có hành vi giao cấu với cháu Q. Tại thời điểm xảy ra sự việc, cháu Q. đã trên 16 tuổi. Do vậy, hành vi của anh Doanh không cấu thành tội phạm. Công an TP.Uông Bí cho biết sẽ ra quyết định xử lý hành chính đối với anh Bùi Văn Doanh.

Bác ruột và mẹ cháu Q. trao đổi với phóng viên

Ông Vũ Văn Ngây, bác ruột của cháu Q. cho biết không nhất trí với quyết định không khởi tố vụ án của Công an TP.Uông Bí. “Sau khi nhận được cái giấy báo này thì Doanh rất láo toét. Anh ấy nói rằng gia đình chúng tôi ngu, rồi bảo chúng nó chẳng làm gì được tao”, ông Ngây nói.

Cũng theo ông Ngây, gia đình chỉ mong lấy lại công lý công bằng cho cháu, để cho cháu nó quên đi sự việc này còn ăn học.

“Bây giờ thậm chí đi học, cô giáo điện về nói cháu nó cứ mất tập trung, học chẳng hiểu cái gì cả, gia đình có cho cháu đi học nữa không? Về quan điểm của tôi, tôi vẫn nói với bố mẹ nó cho nó đi học, không thể cho cháu nghỉ được”, ông Ngây chia sẻ.

Mẹ cháu Q. cũng cho biết vợ chồng bà đều làm phụ hồ. Khi sự việc xảy ra cháu khóc suốt, gặng hỏi mãi mới chịu nói. "Tôi không chấp nhận việc công an chỉ phạt hành chính vì chưa thuyết phục, nhưng nhà nghèo kêu cũng chẳng biết kêu ai. Đêm ngủ, ba mẹ con nằm thì cháu nằm ở giữa. Cháu cứ thiếp đi một tý cháu lại giật mình, ngủ mơ màng", bà nói.

Cùng cơ quan giám định, 2 kết quả trái ngược nhau

Liên quan đến vụ việc này, cùng cơ quan giám định là Công an TP.Uông Bí nhưng lại cho 2 kết quả giám định khác nhau. Lần 1 vào ngày 9.9, kết quả giám định nêu rằng màng trinh rách cũ, vú không trầy xước, không tụ máu. Tuy nhiên, đến lần giám định lại vào ngày 1.10 thì lại nêu: Màng trinh hình hoa khế, không rách. Vết xước ở vị trí 6 giờ giữa 2 môi bé đã lành, không để lại di chứng.

Trao đổi với phóng viên báo điện tử Một Thế Giới, Luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Trưởng Văn phòng Luật Kết Nối chia sẻ, Doanh đã đi vào trong bếp, lợi dụng lúc cháu bé sơ hở dùng vũ lực để thực hiện hành vi xâm hại.

Hành vi dùng vũ lực ở đây là như thế nào? Khi Doanh vào đã không chế bằng cách bẻ tay bẻ chân, giữ tay giữ chân đó là hành vi dùng vũ lực. Đe dọa dùng vũ lực là “tao cấm mày nói việc này ra với ai, nếu không tao sẽ giết mày”.

Theo ông Hùng, dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực là hai hành động cấu thành tội hiếp dâm. Hành vi tiếp theo là gì, là sờ vào các bộ phận nhạy cảm, tìm mọi cách để lột quần áo ra, thực tế là cho tay vào trong âm hộ cháu bé. Nếu như đối chiếu với Nghị quyết 06 mới ban hành tháng 10 vừa rồi thì rõ ràng đó cũng là hành vi giao cấu khác.

Tuy nhiên ở đây, cùng một cơ quan giám định nhưng lại cho ra hai kết luận giám định trái ngược nhau, và cơ quan giám định lại sử dụng giám định có lợi cho bị can, bị cáo, như vậy tính khách quan không có. Hành vị của bị can này đã đầy đủ yếu tố để cấu thành tội hiếp dâm, theo điều 141 Bộ luật Hình sự.

Cũng theo ông Hùng, hành vi trường hợp này không thuộc tội dâm ô. “Nếu như thuộc trường hợp tội dâm ô thì chúng ta lại đặt ra câu hỏi là người trên 16 tuổi mà thực hiện hành vi như vậy mà không khởi tố hình sự thì cũng là một lỗ hổng pháp luật, nên chúng tôi cho rằng, bị can đã phạm tội hiếp dâm chứ không phải dâm ô”.

“Hiếp dâm thức là cấu thành từ ý thức anh chỉ cần có hành vi dùng vũ lực nhằm tấn công đã là xâm hại tình dục, thì đã cấu thành tội phạm rồi, còn hậu quả có đạt được hay không thì sau này để cơ quan tố tụng đánh giá để xử phạt thôi.

Tuy nhiên đến ngày 10.10.2019, cơ quan điều tra của thành phố Uông Bí đã ra thông báo về không khởi tố vụ án hình sự, với lý do nạn nhận trên 16 tuổi và đây chỉ là hành vi dâm ô”, ông Hùng nêu quan điểm.

Phía luật sư cho rằng có sự chưa khách quan từ việc thu thập chứng cứ đến đánh giá chứng cứ. Theo luật sư này, riêng đối với những tội phạm về hiếp dâm và xâm hại tình dục như này, đáng nhẽ phải sử dụng những thủ tục rút gọn để kiểm tra xác minh sớm. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã đợi một thời gian sau mới giám định lại, những dấu tích đã mờ đi, mất đi rồi, như thế là không khách quan.

“Nó giống như vết xước ở trên tay chúng ta, chỉ vài tuần sau nó lành, nhưng cái thời điểm xảy ra sự việc là thời điểm giám định đầu tiên, nó mang tính chất khách quan, nó phản ánh được đầy đủ những dấu vết trên cơ thể nạn nhân”, ông Hùng nói.

Lam Thanh - Lê Hòa