Tòa án Nhân dân TP Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử bị cáo Duy Đức Tuấn về tội 'Cưỡng đoạt tài sản'.

Tiếp tục hoãn xử vụ “tống tiền” cựu cán bộ Ban chỉ đạo 389 Quốc gia

Ảnh: Bị cáo tại tòa ẢNH: N.N

Trong phần thủ tục, bị cáo Duy Đức Tuấn đề nghị thay đổi kiểm sát viên và nêu 3 lý do: đơn tố giác tội phạm của ông Vũ Hùng S để trống ngày tháng, không có trong hồ sơ vụ án. VKSND và cơ quan điều tra xác định ngày gửi đơn là ngày 9/10/2020. Đơn gửi theo phương thức nào cũng không được làm rõ. Bị cáo còn cho rằng, có sự vi phạm trong quá trình thu thập chứng cứ. VKSND dùng file ghi âm nội dung giữa ông Cao Quốc Cường và Duy Đức Tuấn để buộc tội bị cáo nhưng xem xét danh sách vật chứng không có các file ghi âm nói trên. Việc thu giữ cũng không đảm bảo tuân thủ bất kỳ trình tự nào ở Điều 90 Bộ luật Tố tụng hình sự về niêm phong, thu giữ vật chứng…

Đối với yêu cầu thay đổi kiểm sát viên của bị cáo Tuấn, đại diện VKSND đề nghị HĐXX bác vì bị cáo không đưa ra căn cứ để chứng minh kiểm sát viên không vô tư khách quan. Đây là phiên tòa mở lần 2, cũng là lần thứ 2 bị cáo đề nghị thay đổi kiểm sát viên với 3 lý do.

Đối với việc ông Cao Quốc Cường vắng mặt vì bị ốm, giám định viên vắng mặt, VKSND đề nghị tiếp tục triệu tập trong quá trình xét xử. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định bác yêu cầu thay đổi kiểm sát viên vì bị cáo không đưa ra căn cứ chứng minh kiểm sát viên không vô tư khách quan. Về những người vắng, HĐXX sẽ tiếp tục triệu tập nếu thấy cần thiết. Tuy nhiên sau một ngày xét hỏi, tòa quyết định hoãn phiên tòa để thu thập thêm tài liệu, chứng cứ, ngày mở lại phiên tòa sẽ công bố sau.

Theo cáo trạng, Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư tài chính Thái Bình Dương (Cty Thái Bình Dương) hoạt động từ năm 2009 trong lĩnh vực tư vấn, quản lý bất động sản, quản lý dự án. Ngày 1/10/2009, Tuấn nhờ người bạn ở Mỹ mua hộ 1 xe Mercedes Benz S550 màu đen với giá 75.000 USD, đứng tên Cty Thái Bình Dương. Sau khi ô tô được chuyển đến Cửa khẩu cảng Hải Phòng, do không nắm được quy trình nhập khẩu, Tuấn không làm được thủ tục nhập chiếc xe này.

Qua giới thiệu, Tuấn biết Cty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng, do ông Vũ Hùng S làm Giám đốc, hoạt động kinh doanh ngành nghề ô tô. Tuấn liên hệ nhờ nhập chiếc xe của mình, ông S đồng ý.

Ngày 5/11/2009, hai Cty ký thỏa thuận: Cty Bảo Tín Sơn Tùng làm thủ tục nhập khẩu ủy thác cho Cty Thái Bình Dương, phí dịch vụ 2.000 USD. Cty Bảo Tín Sơn Tùng sẽ chỉ định Cty cổ phần Đầu tư Ánh Việt (Cty Ánh Việt, chuyên kinh doanh vận tải hàng hóa bằng ô tô) đứng tên làm thủ tục nhập khẩu chiếc xe theo quy định pháp luật.

Tháng 12/2009, chiếc Mercedes Benz S550 được nhập khẩu thành công và bàn giao cho Tuấn quản lý, sử dụng. Ngoài ra, theo yêu cầu của Tuấn, Cty Ánh Việt xuất hóa đơn nhập khẩu chiếc xe trên cho một Cty khác của người quen.

Bốn năm sau, do Cty này dừng hoạt động, Tuấn lại nhờ xuất lại hóa đơn cho Cty của Tuấn là người đại diện pháp luật. Tuy nhiên, do Cty Ánh Việt đã chốt số liệu báo cáo thuế với cơ quan thuế nên không xuất lại được hóa đơn cho Tuấn.

Tháng 8/2016, Tuấn gửi đơn đến CA TP Hà Nội tố giác ông S có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 1,7 tỷ đồng thông qua việc ký hợp đồng nhập khẩu ô tô trên. Cơ quan CA đã ra quyết định không khởi tố vụ án, xác định vụ việc trên là quan hệ dân sự, không có sự việc phạm tội. Tuấn được thông báo kết quả giải quyết đơn tố giác trên.

Năm 2020, biết ông S giữ chức vụ tại một cơ quan Nhà nước, anh ta gửi nhiều đơn đến Cục Cảnh sát kinh tế - Bộ Công an; Bộ Công Thương, Cục Chống buôn lậu và các lãnh đạo Trung ương... tố giác ông S có hành vi làm giả tài liệu để nhập lậu ô tô trên (nội dung trùng với đơn Tuấn đã được cơ quan CA giải quyết).

Tuấn còn sử dụng tài khoản facebook “Tuấn Duy Đức” đăng nhiều bài viết bôi nhọ danh dự, hạ thấp uy tín của ông S. Do lo sợ việc Tuấn liên tiếp gửi đơn sẽ gây ảnh hưởng đến uy tín, công việc, sự nghiệp của mình nên ông S nhờ bạn bè liên lạc, trao đổi để Tuấn không tiếp tục gửi đơn tố giác nữa.

Một người bạn ông S, cũng là người quen biết Tuấn, đã gọi điện thoại (có ghi âm) trao đổi, Tuấn không đồng ý nhưng tống tiền 7,9 tỷ đồng. Bạn ông S nói lại yêu cầu của Tuấn và gửi cho ông S các file ghi âm cuộc nói chuyện.

Tuấn chủ động liên lạc với bạn ông S, đe dọa "chủ trương là 5 bộ muốn khởi tố vụ này" và ông S đã đồng ý đưa tiền. Nhưng sau đó, ông S trình báo CATP Hà Nội.

Nhật Nam