Tòa: Một luật sư có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án

Chiều 12-6, TAND TP.HCM sau ba ngày xét xử đã tuyên án đường dây mua bán, vận chuyển ma túy từ Lào về TP.HCM do nhiều "ông trùm, bà trùm" thực hiện.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Trí Dũng (sinh năm 1972) tử hình về tội mua bán trái phép chất ma túy, hai năm tù về tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng. Tổng hợp hình phạt chung bị cáo phải chấp hành là tử hình.

HĐXX đang tuyên án. Ảnh: H.Y

Bị cáo Trần Quý Đẳng (sinh năm 1964), Nguyễn Thị Hoa (sinh năm 1959) và Đặng Văn Dũng (sinh năm 1985), Đỗ Thị Dung (sinh năm 1981, con gái bị cáo Hoa) cùng bị phạt mức án tử hình.

Các đồng phạm khác lãnh bảy án tù chung thân và chỉ một người lãnh án bảy năm tù về các tội mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy.

HĐXX đồng tình với việc truy tố của VKS đối với các bị cáo vận chuyển, mua bán ma túy với số lượng đặc biệt lớn tiêu thụ tại TP.HCM và phát tán ra các tỉnh lận cận.

Một số bị cáo có tiền án thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Các bị cáo đều có hành vi phạm tội hai lần trở lên.

Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: H.Y

Đáng chú ý, trong phần phát biểu quan điểm giải quyết vụ án trước đó, đại diện VKSND kiến nghị tiếp tục điều tra, làm rõ nghi vấn về hành vi làm giả một số tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Về vấn đề này, HĐXX trong quá trình xét xử có triệu tập bà H. với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để làm rõ tính hợp pháp cũng như các tình tiết khách quan của các chứng cứ, tài liệu.

Theo tòa, hành vi của người này có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án. Tòa đồng tình với VKS là kiến nghị tiếp tục điều tra, làm rõ giấy xác nhận của hai đối tượng Nguyễn Văn Dũng, Nguyễn Thành Quyết có nội dung chứng minh bị cáo Văn Dũng ngoại phạm, nếu đủ cơ sơ xử lý theo cơ sở pháp uật.

Trước đó, tòa từng trả hồ sơ yêu cầu cơ quan điều tra (CQĐT) làm rõ động cơ của các đối tượng Nguyễn Văn Dũng, Nguyễn Thành Quyết và xác định người phụ nữ (tự xưng là luật sư) đưa văn bản cho các đối tượng trên ký để cho bản khai sai sự thật, làm sai lệch nội dung vụ án liên quan đến hành vi phạm tội của Đặng Văn Dũng. Nếu có dấu hiệu phạm tội thì xử lý theo quy định pháp luật.

Sau khi tiến hành điều tra bổ sung, CQĐT xác định luật sư đang bào chữa cho bị can Đặng Văn Dũng là người cung cấp tài liệu trên cho tòa và có đơn khiếu nại làm rõ chứng ngoại phạm của bị can này.

Quá trình điều tra, CQĐT đã nhiều lần gửi giấy triệu tập và thông báo luật sư biết làm việc làm rõ nguồn tài liệu đã cung cấp nhưng luật sư này đã không hợp tác và không đến.

Ngoài ra, CQĐT đã gửi văn bản đến trại tạm giam Chí Hòa để phối hợp giám sát khi luật sư đến làm thủ tục tiếp xúc với bị can Dũng thì thông báo để liên hệ với điều tra viên.

Ngày 27-8-2019 luật sư có đến và đã được hướng dẫn liên hệ điều tra viên làm việc nhưng bà không thực hiện. CQĐT cũng gửi văn bản đến Đoàn Luật sư TP.HCM và Sở Tư pháp TP.HCM.

Do luật sư này không hợp tác, CQĐT chưa ghi được lời khai cũng như chưa thu thập được hình ảnh của luật sư này chuyển cho công an Lào Cai trong cho Quyết nhận dạng để xem xét xử lý.

HOÀNG YẾN