Tử hình kẻ đốt nhà làm 5 người chết

Ngày 7-1, TAND TP.HCM xử sơ thẩm vụ đốt nhà khiến năm người chết ở quận 9 ngày 21-1-2020 (tức 27 tết Canh Tý).

Hậu quả không gì bù đắp được

HĐXX tuyên phạt tử hình bị cáo Nguyễn Hữu Phước (sinh năm 1982, ngụ quận 9, TP.HCM) về tội giết người và hai năm tù về tội hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt chung bị cáo phải chấp hành là tử hình.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX buộc bị cáo bồi thường hơn 800 triệu đồng và cấp dưỡng 1,5 triệu đồng/tháng cho hai người con của bị hại.

HĐXX nhận định tại tòa, bị cáo khai chỉ hù dọa, không có ý định tước đi sinh mạng người khác. Bị cáo cũng khai mâu thuẫn do gia đình bị hại đông người, diện tích ở hạn chế, thường xuyên để xe dọc lối đi chung. Từ đó, bị cáo đã rắp tâm chuẩn bị xăng từ sáng, chọn thời điểm hừng sáng để thực hiện hành vi đốt nhà bị hại.

Theo tòa, bị cáo bỏ mặc hậu quả, gây án với lỗi cố ý gián tiếp nên hậu quả tới đâu chịu trách nhiệm đến đó. Hành vi của bị cáo là dã tâm gây ra hậu quả không gì bù đắp được. Vì vậy, HĐXX cho rằng dù đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ vẫn phải xử nghiêm và là bài học răn đe cảnh tỉnh.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với những chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Kết quả định giá hiện nay chỉ xác định chiếc xe máy cháy có giá trị hơn 23,5 triệu đồng. Đối với các tài sản khác, hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp TP từ chối định giá vì không có cơ sở. Vì vậy, cơ quan điều tra không có cơ sở xử lý tội hủy hoại tài sản đối với Phước với các tài sản không định giá.

Bị cáo Nguyễn Hữu Phước tại tòa. Ảnh: MINH TÂM

Bị cáo đập bàn, ngắt lời VKS

VKS truy tố Phước về tội giết người thuộc trường hợp giết hai người trở lên, có tính chất côn đồ và vì động cơ đê hèn; tội thứ hai là tội hủy hoại tài sản.

Mở đầu phần xét hỏi, bị cáo khai mọi việc đều có lý do chứ không phải tự dưng đốt nhà người ta. Năm 2016, bà Huệ có ý định bán căn nhà thì xảy ra mâu thuẫn với con dâu (cũng là nạn nhân trong vụ án). Bà Huệ bị chị này đuổi ra khỏi nhà nên nhờ Phước đốt nhà để hù dọa con dâu bán nhà trả nợ.

Cạnh đó, bị cáo Phước còn đập bàn, tỏ thái độ phản đối đại diện VKS. Phước cho rằng VKS luôn bác bỏ lời khai của bị cáo, không tiếp thu ý kiến của bị cáo. Trước hành vi kích động của bị cáo, cảnh sát tư pháp đã can thiệp kịp thời. Đồng thời chủ tọa phiên tòa yêu cầu bị cáo trấn tĩnh, tuân thủ tuyệt đối nội quy phiên tòa.

Trong phần tranh luận, đại diện VKS đề nghị tuyên phạt bị cáo tử hình về tội giết người và từ hai đến hai năm sáu tháng tù về tội hủy hoại tài sản. Về trách nhiệm dân sự, VKS đề nghị tòa xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật.

Trong quá trình điều tra, truy tố, đại diện gia đình bị hại yêu cầu Phước bồi thường 600 triệu đồng thiệt hại về tài sản và cấp dưỡng 500 triệu đồng để nuôi con chung của hai vợ chồng là nạn nhân đến năm 18 tuổi. Hiện Phước vẫn chưa bồi thường.

Trước tòa, Phước cho rằng mình học vấn thấp, hiểu biết pháp luật hạn chế, hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có ý định tước đoạt mạng sống của các bị hại nên xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư cho rằng bị cáo ăn năn hối cải về hành vi của mình. Ngay lập tức, đại diện gia đình bị hại đứng lên ngắt lời, cho rằng Phước không hối hận và đã bỏ mặc hậu quả. Người này nói: “Nếu bị cáo hối hận thì tại sao khi lửa cháy nhỏ không hô hoán cho người nhà tôi chạy ra?”.

Nói lời sau cùng trước tòa, bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và cho rằng không có ý định tước đi mạng sống của các nạn nhân.

HOÀNG YẾN