Ủy ban Quận 7 nhiều năm không thi hành bản án hành chính

Người khởi kiện được thi hành án bằng… 0 đồng

Theo hồ sơ, nhà đất tại số 9/2 Trần Xuân Soạn (phường Tân Kiểng, Quận 7, TP.HCM), với diện tích 166,1 m2 là tài sản hợp pháp của bà Trần Thị Kiều Nga (sinh năm 1966). Năm 2013, Nhà nước thực hiện dự án Kênh Tẻ, toàn bộ diện tích đất trên của hộ bà Nga nằm trong dự án và bị thu hồi.

Theo bảng chiết tính số 117B/BCT-BTGPMB ngày 11/10/2016 của Hội đồng bồi thường giải phóng mặt bằng dự án - UBND Quận 7, diện tích đất của bà Nga bị thu hồi là 166,1m2. Tuy nhiên, ngày 27/10/2016, UBND Quận 7 ban hành quyết định số 2962/QĐ-UBND chỉ công nhận bồi thường cho bà Nga diện tích 110m2. Diện tích đất còn lại, UBND Quận 7 cho rằng là đất kênh rạch, lấn chiếm, chỉ hỗ trợ một phần.

Phó Chủ tịch UBND Quận 7 ban hành Quyết định định số 3502/QĐ-UBND ngày 28/12/2020, căn cứ vào bảng chiết tính được "xào" lại con số, có nội dung giống quyết định đã bị Tòa án hủy.

Bà Nga đã nhận phần tiền bồi thường đối với diện tích 110m2 theo giá đất ở, bà tiếp tục khiếu nại quyết định trên, yêu cầu bồi thường phần diện tích đất còn thiếu cho đủ 166,1m2. Ngày 30/3/2017, Chủ tịch UBND Quận 7 ban hành quyết định giải quyết khiếu nại 1028/QĐ-UBND, bác khiếu nại của bà Nga. Bà kiện 2 quyết định trên ra Tòa.

Ngày 8/9/2020, TAND cấp cao tại TP. HCM đã ban hành Bản án hành chính phúc thẩm số 493/2020/HC-PT. Bản án nhận định, diện tích đất của bà Nga sử dụng 166,1 m2 là hợp pháp, đủ điều kiện bồi thường 100% là đất ở. UBND Quận 7 và Chủ tịch UBND Quận 7 ban hành các quyết định hành chính trên là không đúng nên hủy một phần quyết định số 2962/QĐ-UBND ngày 27/10/2016 và quyết định số 1028/QĐ-UBND ngày 30/3/2017.

Tiếp đó, ngày 5/11/2020, TAND cấp cao tại TP.HCM ban hành văn bản số 1693/2020/CV-TA trả lời UBND Quận 7, nội dung: “TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên hủy một phần quyết định số 2962/QĐ-UBND ngày 26/10/2016 của UBND Quận 7 và một phần Quyết định số 1028/QĐ-UBND ngày 30/3/2017 của Chủ tịch UBND Quận 7 đối với phần mà 2 quyết định trên chưa bồi thường, hỗ trợ bổ sung diện tích nhà ở, đất ở đủ 100% cho bà Trần Thị Kiều Nga. Nên UBND Quận 7 có trách nhiệm ban hành quyết định bồi thường, hỗ trợ bổ sung nhà ở, đất ở đối với bà Trần Thị Kiều Nga theo đúng quy định pháp luật”.

Văn bản khẩn số 5226/VP-ĐT ngày 8/9/2020 của Văn phòng UBND TP.HCM về việc thực hiện bản án phúc thẩm, đến nay vẫn chưa được thực hiện.

Như vậy, Tòa án đã giải thích nội dung bản án, chỉ rõ UBND Quận 7 phải có trách nhiệm ban hành quyết định bồi thường mới cho đủ 100% diện tích đất ở 166,1 m2 cho bà Nga. Tuy nhiên, ngày 9/12/2020, Văn phòng HĐND-UBND Quận 7 ban hành văn bản số 1024/TB-VP (BTCD) nêu ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND Quận 7: “Giao Chủ tịch UBND phường Tân Kiểng kiểm tra, xác minh nguồn gốc, hiện trạng quá trình sử dụng đất của bà Trần Thị Kiều Nga qua các thời kỳ”.

Căn cứ vào đó, ngày 28/12/2020, UBND Quận 7 ban hành quyết định số 3502/QĐ-UBND, mục đích là để thực hiện bản án phúc thẩm số 493/2020/HC-PT ngày 8/9/2020 của TAND cấp cao tại TP.HCM. Tuy nhiên, diện tích đất của bà Nga vẫn là 110m2 và tiền bồi thường được “xào nấu” lại từ bảng chiết tính và quyết định đã bị Tòa án hủy. Như vậy, sau nhiều năm khiếu kiện, bà Nga được UBND Quận 7 “bồi thường bổ sung” với giá trị… 0 đồng.

Không chấp hành chỉ đạo của cấp trên

Chủ tịch UBND Quận 7 đã có đơn đề nghị được kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án hành chính số 493/2020/HC-PT của TAND cấp cao. Ngày 24/9/2021, TAND tối cao ban hành thông báo số 505/TB-TA về việc giải quyết đơn đề nghị kháng nghị của Chủ tịch UBND Quận 7. Thông báo nêu rõ: “Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bà Nga, sửa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nga; Buộc UBND Quận 7 ban hành quyết định bồi thường, hỗ trợ bổ sung nhà ở, đất ở đối với bà Nga là có cơ sở”.

Như vậy, người có thẩm quyền được kháng nghị đối với bản án có hiệu lực pháp luật đã có trả lời thỏa đáng, nhưng một lần nữa UBND Quận 7 vẫn không thi hành bản án.

Bà Nga tiếp tục kiêu cứu vụ việc tới các cơ quan ban ngành thuộc UBND TP.HCM. Ngày 17/1/2022, Sở TNMT TP.HCM ban hành văn bản số 396/STNMT-BTTĐC gửi UBND Quận 7 nêu: “Đối với trường hợp của bà Trần Thị Kiều Nga, Sở TNMT đề nghị UBND Quận 7 căn cứ bản án phúc thẩm số 493/2020/HC-PT ngày 8/9/2020 của TAND cấp cao tại TP.HCM; Công văn số 1693/2020/CV-TA ngày 5/11/2020 của TAND cấp cao tại TP.HCM; Thông báo số 505/TB-TA ngày 24/9/2021 của TAND tối cao để giải quyết theo quy định”.

Ngày 26/5/2022, Thanh tra TP.HCM ban hành văn bản số 161/BC-TTTP-P4 kiến nghị Chủ tịch UBND TP.HCM giao: “UBND Quận 7 thực hiện bản án phúc thẩm số 493/2020/HC-PT ngày 8/9/2020 của TAND cấp cao tại TP.HCM; giao Sở Tài chính nghiên cứu nội dung kiến nghị của UBND Quận 7 tại báo cáo số 1155/BC-UBND bố trí bổ sung kinh phí để thực hiện bồi thường hỗ trợ bổ sung cho bà Trần Thị Kiều Nga, báo cáo đề xuất cho UBND TP.HCM”.

Ngày 13/10/2022, Thanh tra TP.HCM tiếp tục ban hành văn bản số 332/BC-TTTP-P4 báo cáo kết quả chỉ đạo của UBND TP.HCM. Nội dung tiếp tục nhắc lại nội dung của văn bản số 161/BC-TTTP-P4, tuy nhiên đến nay, UBND Quận 7 vẫn không thực hiện các chỉ đạo của cấp Thành phố và các bản án của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.

Báo cáo đề xuất của Thanh tra TP.HCM ngày 26/5/2022 giao UBND Quận 7 thực hiện bản án phúc thẩm đến nay vẫn chưa được thực hiện.

Như vậy, UBND Quận 7 là chủ thể có trách nhiệm thi hành bản án hành chính đã có hiệu lực pháp luật, mà theo quy định đại diện là người đứng đầu. Thế nhưng, Chủ tịch UBND Quận 7 chỉ đạo cấp dưới thể hiện tại văn bản số 1024/TB-VP (BTCD) ngày 9/12/2020 của Văn phòng HĐND-UBND Quận 7. Ngoài ra, ông Lê Văn Thành- Phó Chủ tịch UBND Quận 7 đã ban hành quyết định số 3502/QĐ-UBND ngày 28/12/2020, có nội dung lặp lại quyết định đã bị Tòa án hủy, có dấu hiệu không thực hiện bản án.

Án có hiệu lực, nhưng bà Nga vẫn tiếp tục con đường khiếu nại đề nghị UBND Quận 7 thi hành

Bản án đã có hiệu lực pháp luật, cùng hàng loạt văn bản trả lời, chỉ đạo khác, nhưng ròng rã hơn 3 năm qua, nó không được thi hành. Đề nghị UBND Quận 7 thi hành bản án theo hiến định, đảm bảo việc chấp hành pháp luật và quyền lợi chính đáng của người khởi kiện.