Văn Kính Dương từ lừa tiền người tình đến sống với hotgirl

Chiều 16-7, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử "trùm" ma túy Văn Kính Dương bị truy tố về bốn tội sản xuất, mua bán trái phép chất ma túy, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trốn khỏi nơi giam giữ và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Cùng hầu tòa là người tình của Dương - Vũ Hoàng Anh Ngọc (tức hot girl Ngọc Miu, sinh năm 1994) bị truy tố về tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Tám người khác được xác định là đồng phạm tích cực của Dương trong sản xuất, mua bán trái phép chất ma túy.

Bị cáo Văn Kính Dương tại tòa. Ảnh: TM

Bị cáo Dương là người bị xét hỏi đầu tiên trong vụ án. Về hành vi lừa tiền người tình, Dương khai nhận quá trình chung sống với Nguyễn Thị Phúc nên biết trong tài khoản của vợ “hờ” có tiền. Sau khi Phúc bị bắt, Dương tìm cách rút tiền ra khỏi tài khoản của Phúc.

Hồ sơ thể hiện tháng 3-2012, Dương đặt mua 500 gram ma túy đá của Hoàng Phương Lam với giá 525 triệu đồng để đem vào TP.HCM bán kiếm lời. Tầm cuối tháng, Dương nhận hàng và trả trước 300 triệu đồng. Số còn lại nợ sẽ trả sau khi bán được "hàng".

Sau khi nhận "hàng", Dương biết đây là "hàng" kém chất lượng nên điện thoại để trả hàng.

Theo đó, Dương gọi cho Lam nói chỉ bán được 100gram và còn lại 400gram sẽ đưa người đem đổi lại "hàng" chất lượng. Sau đó, Dương đưa số ma túy này cho Phúc đem đi trả cho Lam.

Tối 31-3-2012, Phúc gọi điện thoại hẹn Lam đến một phòng tại khách sạn Hà Nội Tower để nhận lại 8 túi ma túy đá. Sau khi nhận "hàng" xuống đến sảnh khách sạn, công an đã bắt cả Lam và Phúc về hành vi mua bán trái phép chất ma túy, còn Dương nhanh chân tẩu thoát.

Ngọc Miu được dẫn giải đến tòa. Ảnh: H.Y

Tại tòa, Dương khai khi người tình bị bắt, lên mạng thấy có người rao bán chứng minh nhân dân giả nên mua và dán ảnh mình lên. Mục đích để mở tài khoản ngân hàng nhằm chiếm đoạt tài sản.

Sau khi có tài khoản, Dương làm giả chứng minh nhân nhân của Phúc và thuê người đóng giả Phúc ra ngân hàng chuyển 380 triệu đồng từ tài khoản của Phúc sang tài khoản của Dương để chi tiêu cá nhân.

Ngoài ra, Dương khai khi người đóng giả tới ngân hàng thực giao dịch thì giao dịch viên không nghi ngờ. Liên quan tới vấn đề này, đại diện ngân hàng cho rằng tới nay ngân hàng đã trả lại số tiền Dương chiếm đoạt vào tài khoản của Phúc.

Bên canh đó, đại diện ngân hàng cho rằng hành vi của bị cáo Dương rất tinh vi nên giao dịch viên không thể phát hiện. Khi thực hiện giao dịch thì có người đóng giả chủ tài khoản và sử dụng chứng minh nhân giả và có ủy nhiệm chi nên giao dịch viên thực hiện giao dịch. Cuối cùng, đại diện ngân hàng yêu cầu HĐXX buộc bị cáo Dương trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.

Bị cáo Dương đồng ý trả lại nhưng Dương cho rằng đến nay ngân hàng chưa trả tiền lại cho Phúc. Tuy nhiên, về hành vi làm giả tài liệu con dấu của cơ quan, tổ chức, Dương phủ nhận và cho rằng mình chỉ mua trên mạng xã hội chứ không làm giả. Sau khi được chủ tọa phiên tòa giải thích thì bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội này.

Về tội sản xuất trái phép chất ma túy, Dương cho rằng cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội, không oan sai. Quá trình thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có thuê các bị cáo khác phụ giúp với mức lương từ 20-50 triệu đồng/tháng. Tuy nhiên, qua đối chất, một số bị cáo cho rằng số tiền Dương khai là không đúng với thực tế các bị cáo được nhận.

Về mối quan hệ với bị cáo và Ngọc, Dương khai qua một số đi lần đi chơi thì biết Ngọc và nảy sinh tình cảm rồi có con chung với nhau. Quá trình chung sống, Dương không cho Ngọc biết mình sản xuất, mua bán trái phép chất ma túy và Ngọc cũng không có hỏi về việc mua bán ma túy.

Phiên tòa tiếp tục xét hỏi, PLO sẽ cập nhật trong các bản tin sau.

HOÀNG YẾN