Vụ án tại FLC: Cựu lãnh đạo HOSE có biết Công ty Faros nâng vốn khống?
Bào chữa cho cựu lãnh đạo HOSE, luật sư cho rằng thời điểm 2016, bị cáo không biết Công ty Faros nâng vốn khống để lừa đảo, không thể nhận thức hết sai phạm của công ty này.
Ngày 28/7, phiên tòa xét xử cựu Chủ tịch Tập đoàn FLC Trịnh Văn Quyết và 49 bị cáo trong vụ lừa đảo và thao túng chứng khoán xảy ra tại Tập đoàn FLC và các đơn vị liên quan bước sang ngày làm việc thứ 6, phần tranh luận.
Không thể "biết rõ” Faros nâng vốn khống nhằm mục đích lừa đảo
Bào chữa cho bị cáo Trầm Tuấn Vũ, cựu Phó Tổng Giám đốc Sở Giao dịch Chứng khoán TP. Hồ Chí Minh (HOSE), luật sư Đặng Văn Cường đề nghị HĐXX xem xét tính chất, mức độ hành vi của bị cáo vì việc niêm yết cổ phiếu lên sàn chứng khoán phải theo quy trình, qua nhiều cơ quan, tổ chức thực hiện thủ tục. Hồ sơ chuyển đến HOSE là khâu cuối cùng.
Theo luật sư, việc VKS cáo buộc bị cáo Vũ “làm nhanh” thủ tục niêm yết cổ phiếu ROS là chưa phù hợp vì thời gian xử lý hồ sơ Faros là 50 ngày.
Đồng thời, thời điểm 2016, bị cáo Vũ không thể "biết rõ” Faros nâng vốn khống nhằm mục đích lừa đảo như cáo buộc.
Quá trình các cơ quan chức năng xem xét việc Faros thay đổi đăng ký kinh doanh, đăng ký đại chúng, lưu ký chứng khoán thì Công ty này đã hoàn thiện hồ sơ tăng vốn đầy đủ… Đây là lý do khiến cho bị cáo Vũ khó phát hiện ra sai sót trong hồ sơ tăng vốn. Sau này, Cơ quan điều tra trưng cầu giám định tại Bộ Tài chính và thêm nhiều tài liệu chứng cứ khác thì mới có căn cứ vững chắc để xác định việc tăng vốn của Faros là tăng vốn ảo.
Từ quan điểm trên, luật sư Cường đề nghị HĐXX xem xét, khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trầm Tuấn Vũ.
Trước đó, trong phần luận tội, đại diện VKSND TP. Hà Nội đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trầm Tuấn Vũ từ 6 - 7 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Bị cáo chịu áp lực giải quyết nhanh hồ sơ
Cùng trong phần tranh luận, luật sư Nguyễn Thị Yến (bào chữa cho bị cáo Trần Đắc Sinh, cựu Chủ tịch sàn HOSE) cũng đề nghị HĐXX xem xét về nguyên nhân bối cảnh mức độ hành vi của bị cáo.
Theo luật sư Nguyễn Thị Yến, thời điểm Faros nộp hồ sơ niêm yết, bị cáo Sinh cũng chịu áp lực giải quyết nhanh hồ sơ với mong muốn càng nhiều doanh nghiệp niêm yết càng tốt. "Bị cáo Sinh chỉ đạo cấp dưới giải quyết nhanh, không chỉ đạo hội đồng niêm yết làm trái quy trình", luật sư trình bày.
Theo luật sư Yến, bị cáo không thể nhận thức hết sai phạm của Faros. Hội đồng niêm yết (không có bị cáo Sinh) với 6 thành viên đã thống nhất cho Faros niêm yết. Do đó, luật sư Yến đề nghị HĐXX xem xét, vị trí, vai trò của bị cáo Sinh không phải là bị cáo chủ mưu.
Trước đó, VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Đắc Sinh từ 8 - 9 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.