Vụ án thầy giáo trộm ô tô mà đại biểu Quốc hội Vũ Trọng Kim nêu ra tại nghị trường

Mới đây, tại nghị trường Quốc hội, đại biểu Vũ Trọng Kim có nhắc đến vụ án thầy giáo Lê Văn Hiệp (46 tuổi, giáo viên một trường chuyên ở TP Cần Thơ) bị tội trộm cắp tài sản.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, vụ án này đã được TAND hai cấp ở Đồng Nai xử sơ thẩm và phúc thẩm, bản án tuyên phạt bị cáo Lê Văn Hiệp 3 năm tù giam về tội trộm cắp tài sản hiện đang có hiệu lực pháp luật.

Vụ án trộm ô tô liên quan đến một thầy giáo mà đại biểu nêu ra tại nghị trường Quốc hội. Ảnh minh họa: AI

Nội dung vụ án

Theo hồ sơ, vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 11-8-2024, anh Nguyễn Quốc Hưng (ngụ huyện Thống Nhất cũ, tỉnh Đồng Nai) sau khi ngủ dậy thì phát hiện chiếc ô tô biển kiểm soát 95A-081.13 (do anh Võ Như Ý, ngụ tỉnh Đồng Nai, nhận cầm cố của anh Nguyễn Thanh Cần với giá 100 triệu đồng, gửi nhờ) đậu trong sân nhà đã bị mất trộm nên anh Hưng làm đơn trình báo công an.

Qua trích xuất camera, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thống Nhất đã tiến hành truy xét và triệu tập 4 người gồm Lê Văn Hiệp, Nguyễn Thanh Kiệm, Nguyễn Tuấn Anh và Trần Thanh Tình làm việc.

Biết hành vi của mình đã bị phát hiện nên vào ngày 22-8-2024, 4 người này đã đến Công an huyện Thống Nhất đầu thú.

Quá trình điều tra xác định ông Hiệp là giáo viên tại một trường phổ thông ở tỉnh Hậu Giang (nay là TP Cần Thơ) và còn mở thêm dịch vụ du lịch tên Hoàng Hiệp.

Vào ngày 3-5-2024, ông Hiệp có lập hợp đồng cho anh Nguyễn Thanh Cần (ngụ tỉnh Hậu Giang) thuê 1 chiếc ô tô biển kiểm soát 95A-081.13, thời gian 18 tháng, với giá 500.000 đồng/1 ngày.

Đến ngày 10-8-2024, ông Hiệp biết tin anh Cần nợ nần đã bỏ trốn và không liên lạc được với người này.

Ngày 11-8-2024, ông Tình có đến gặp ông Hiệp và trao đổi sẽ đi lấy lại ô tô mà anh Cần đã thuê. Ông Hiệp rủ Kiệm và Thịnh; Tình rủ Tuấn Anh cùng đi lấy lại xe Cần đã cầm cố.

Sau đó ông Hiệp cùng Kiệm, Tình, Thịnh, Tuấn Anh đi đến một khu chợ thuộc xã Hòa Lộc, huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long thì phát hiện ô tô biển kiểm soát 95A-084.36 (xe thuộc sở hữu của Nguyễn Thanh Kiệm giao lại cho ông Hiệp và ông Hiệp cho Cần thuê) đang đậu bên hông chợ nên Kiệm dùng chìa khóa phụ đem theo mở khóa lấy xe chạy ra ngoài và giao lại cho Nguyễn Văn Thịnh chạy về Hậu Giang.

Sau đó ông Hiệp cùng Kiệm, Tình, Tuấn Anh tiếp tục theo định vị về huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương để gặp người đang sử dụng ô tô biển kiểm soát 95A-084.07 (xe do ông Hiệp cho Cần thuê) thương lượng và lấy lại chiếc xe trên.

Trong lúc ngồi nghỉ uống nước thì ông Hiệp nói còn 1 chiếc ô tô cho Cần thuê đang có định vị ở Đồng Nai nên rủ cả nhóm cùng đi lấy về. Đến khoảng 17 giờ ngày 11-8-2024, khi đến nhà của anh Nguyễn Quốc Hưng thì cả nhóm phát hiện ô tô biển kiểm soát 95A-081.13 đang đậu trong sân nên Hiệp dùng chìa khóa phụ đem theo đưa cho Tình vào gọi chủ nhà, thấy trong nhà không có ai nên Tình dùng chìa khóa mở cửa xe, Hiệp nói Tuấn Anh mở cửa phụ vào kiểm tra giấy tờ xe, còn Kiệm lúc này vẫn đang đứng chờ ngoài xe.

Khi thấy giấy tờ xe đầy đủ thì Tình nổ máy ô tô biển kiểm soát 95A-081.13 chạy ra ngoài, ông Hiệp điều khiển xe ô tô 69A-134.69 chạy kế tiếp, Tuấn Anh điều khiển ô tô biển kiểm soát 95A-084.07 chạy sau cùng.

Khi chạy được khoảng 6-7 km thì Kiệm điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 69A-134.69 về Hậu Giang còn Tình điều khiển xe 95A-081.13, Tuấn Anh điều khiển xe 95A-084.07 chở ông Hiệp đi về huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long để tiếp tục lấy ô tô do Cần cầm cố nhưng không lấy được nên cả nhóm cùng quay về tỉnh Hậu Giang.

Phán quyết của hai cấp tòa

Theo định giá, tài sản bị trộm cắp (chiếc ô tô hiệu Hyundai Accent, biển kiểm soát 95A-081.13) trị giá 342,1 triệu đồng nên các bị cáo bị truy tố theo khoản 3 Điều 173 BLHS (khung hình phạt từ 7 đến 15 năm tù).

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 16-6-2025, TAND huyện Thống Nhất nhận định hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân. Các bị cáo đã lợi dụng sơ hở của bị hại để chiếm đoạt tài sản...

HĐXX cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như các bị cáo đã bồi thường cho ông Ý (người nhận cầm cố ô tô của Cần) 50 triệu đồng. Các bị cáo đều có nhân thân tốt, ăn năn hối cải, sau khi thực hiện hành vi đã ra đầu thú. Bị cáo Hiệp còn được Thủ tướng Chính phủ tặng bằng khen... Do đó, tòa xử dưới khung hình phạt cho các bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Tòa tuyên phạt bị cáo Hiệp 3 năm tù giam, Tuấn Anh 2 năm 6 tháng tù giam, Tình 2 năm 6 tháng tù giam, Kiệm 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo, cùng về tội trộm cắp tài sản.

Sau đó, bị cáo Hiệp, Tuấn Anh, Tình kháng cáo xin được hưởng án treo, bị cáo đã được hưởng án treo không kháng cáo.

Ngày 27-9-2025, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hiệp thay đổi yêu cầu kháng cáo từ kháng cáo xin được hưởng án treo sang kháng cáo kêu oan.

Luật sư của bị cáo Hiệp lập luận rằng hành vi của người này không cấu thành tội trộm cắp tài sản vì thiếu yếu tố lén lút và tài sản vốn thuộc sở hữu của chính bị cáo.

Luật sư dẫn chứng camera ghi lại cảnh nhóm ông Hiệp đã gọi cửa, thậm chí quay clip chứng minh việc kiểm tra giấy tờ xe, cho thấy họ không có ý định che giấu hành vi.

Ngoài ra, việc cầm cố xe giữa Cần và nhóm người nhận cầm cố là giao dịch bất hợp pháp đối với tài sản của người khác. Ông Cần là một trong những nhân chứng quan trọng nhưng hồ sơ không có lời khai của ông Cần...

Tuy nhiên, HĐXX căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nhận định bị cáo Hiệp và 3 người khác có hành vi lén lút trộm cắp chiếc ô tô hiệu Hyundai Accent, biển kiểm soát 95A-081.13, trị giá 342,1 triệu đồng, do anh Nguyễn Quốc Hưng đang quản lý.

Biết hành vi của mình đã bị phát hiện nên vào ngày 22-8-2024, 4 người mới đến Công an huyện Thống Nhất đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản, theo khoản 3 Điều 173 BLHS.

HĐXX cũng nhận định cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo, các bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm được tài liệu chứng cứ gì mới, không có thêm tình tiết giảm nhẹ mới… nên quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại biểu Quốc hội kiến nghị xem xét lại vụ án

Tại nghị trường Quốc hội ngày 20-11 vừa qua, đại biểu Vũ Trọng Kim đã đề cập đến vụ án Lê Văn Hiệp trộm cắp tài sản.

VŨ HỘI