Vụ bảo kê chợ Long Biên: Bị hại khóc nói 2 lần tự tử, Hưng 'kính' bị đề nghị hơn 4 năm tù

Ngày 25/7, tòa án nhân dân TP Hà Nội đã mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử Nguyễn Kim Hưng (Hưng "kính", SN 1963) và đồng phạm trong vụ án Cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại chợ Long Biên. Bón bị cáo khác cùng hầu tòa với Hưng “kính” gồm Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, SN 1970), Lê Thanh Hải (Hải “gió”, SN 1963), Nguyễn Mạnh Long (Long “cao”, SN 1962) và Dương Quốc Vương (Vương “lợn”, SN 1968) đều là nhân viên của tổ bốc dỡ số 2, chợ Long Biên.

Bị hại Nghiêm Thúy Nga nói đã 2 lần tự tử

Ngay đầu phiên tòa, trái với hình ảnh trùm bảo kê chợ Long Biên Hưng "kính" thường xuyên nở nụ cười khi chờ HĐXX bắt đầu phiên tòa, bị hại của vụ án là chị Nghiêm Thúy Nga (SN 1981, tiểu thương chợ Long Biên) bất ngờ bật khóc nức nở buộc tòa phải yêu cầu chị Nga ra ngoài. Khi tạm rời khỏi phòng xử án, bị hại Nghiêm Thúy Nga tiếp tục ôm mặt khóc nức nở và cho biết mình rất sợ Hưng “kính”: "Em sợ lắm mọi người ơi... nhìn mặt hắn (Hưng "kính") là em sợ". Sau khi được người thân an ủi, chị Nga tiếp tục vào phòng xử án.

Trong phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Mạnh Long thừa nhận cáo trạng miêu tả hành vi của mình là đúng. Tuy nhiên, khi được hỏi bị cáo đã có hành vi gây khó khăn, chèn ép với hộ kinh doanh của vợ chồng chị Nghiêm Thúy Nga và anh Hoàng Anh Hà (trú quận Ba Đình) như thế nào, bị cáo Long lại phủ nhận.

Các bị cáo tại tòa.

Bị cáo Long khai có nhiệm vụ chuyên thu, nhận tiền bốc dỡ, căn cứ quy định của BQL chợ thu 40k/1 tấn và không hề chèn ép, gây khó khăn cho hộ chị Nga. “Từ trước bị cáo vẫn làm công việc hằng ngày xảy ra như thế, theo thỏa thuận với chủ hàng, bị cáo thu đúng như thế", Long nói trước tòa. Tương tự, Nguyễn Hữu Tiến cho biết việc thu tiền thực hiện theo quy định thỏa thuận giữa hộ kinh doanh với ban quản lý chợ.

Trả lời HĐXX về những lời khai trên, bị hại Nghiêm Thúy Nga khẳng định những gì bị cáo Long khai không đúng sự thật. "Những gì vợ chồng tôi đưa ra pháp luật hoàn toàn có cơ sở", chị Nga nói và cho biết họ không thuê bốc hàng nhưng vẫn bị bắt nộp tiền. Còn anh Hoàng Anh Hà – chồng chị Nga nói rằng, hộ mình có 20 nhân viên bốc xếp nên không phải thuê tổ bốc xếp của chợ.

Nói về việc vợ chồng chị Nga, anh Hà phải nộp tiền cho nhóm Hưng "kính", chị Nga nói, vì bị nhóm "bảo kê" ở chợ Long Biên uy hiếp tinh thần.

"Có đối tượng nghiện hút nặng, nhảy lên xe của tôi uy hiếp vợ chồng tôi, nhân viên của chúng tôi. Sợ nên chúng tôi phải nộp”, chị Nga nói và cho biết, trong số các bị cáo phải ra tòa có bị cáo Lê Thanh Hải là người uy hiếp tinh thần chị và Hải khi đến thu tiền còn nhổ toẹt vào mặt tôi trước mọi người, chửi bới khiến chị Nga phải quay vào trong khóc.

Chị Nghiêm Thúy Nga cũng khẳng định, do bị uy hiếp nặng nề nên không dám ra chợ và từng 2 lần có ý định tự tử. May mắn cho chị Nga, cả hai lần tự tử có người phát hiện nên hậu quả xấu không xảy ra.

Theo lời chị Nga, có lần cùng chồng đi Thanh Hóa, khi đang ở trên đường cao tốc, chị nhận được tin bạn hàng báo có 2 xe hàng về nhưng chị không biết 2 xe hàng ấy sẽ đỗ ở đâu. Bởi thời gian đó, vợ chồng chị đang bị các bị cáo chèn ép. Nghĩ tới đó, chị Nga không kiềm chế được cảm xúc đã mở cửa ôtô, định lao xuống đường cao tốc may là anh Hà phát hiện nên ngăn cản.

Cũng theo vợ chồng bị hại, nhóm Hưng "kính" thường xuyên sỉ nhục họ một cách thô bỉ. Một thời gian dài tôi không dám ra chợ vì các bị cáo để các bao rất kín, tôi không biết trong bao có gì…

Bị hại bật khóc nức nở.

"Tôi xác định khi viết đơn tố cáo, có thể tính mang bị uy hiểm. Tôi buộc phải thu thập bằng chứng, cho các bị cáo ký hóa đơn nhưng những lần ký chỉ là số tiền nhỏ. Từ năm 2010, số tiền chúng tôi phải nộp rất lớn nhưng không có hóa đơn”, chị Nga nói.

Tại tòa, chồng chị Nga cũng cho biết nếu không thực hiện theo yêu cầu của các bị cáo do Hưng "kính" cầm đầu, thiệt hại đối với họ là rất lớn, đến giờ chưa thống kê được. Cũng theo lời hai bị hại, số tiền mà các bị cáo còn chiếm đoạt của họ hơn 1 tỷ đồng.

Hưng "kính" phủ nhận việc điều hành đường dây “bảo kê” chợ Long Biên

Lúc này, chủ tọa hỏi tiếp bị cáo Long: "Ai chỉ đạo thu tiền?". Long khai là tổ trưởng Nguyễn Kim Hưng chỉ đạo.

Trong khi đó, bị cáo Dương Quốc Vương khai: "Bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của anh Hưng. Tiền thu được hàng ngày cũng nộp về cho anh Hưng hết. Bị cáo không giữ lại đồng nào".

Tương tự, bị cáo Nguyễn Hữu Tiến khai nhận: "Bị cáo không nhận thức được việc làm trái pháp luật, vì đó là việc làm hàng ngày của bị cáo. Anh Hưng bảo thu thì bị cáo thu".

Tuy nhiên, tại buổi xét xử sáng 25/7, Hưng "kính" một mực phủ nhận việc điều hành đường dây “bảo kê” chợ Long Biên theo cáo trạng truy tố mặc dù trước đó lời khai của các "đàn em" của Hưng cho thấy điều ngược lại. Trả lời HĐXX, Hưng "kính", một mực chối tội và đổ tội cho đàn em. Nguyễn Kim Hưng cho rằng mình có một phần trách nhiệm khi buông lỏng quản lý, để đàn em tự tiện thu tiền. "Số tiền đó các bị cáo khác tự thu và chi tiêu riêng, chứ bị cáo không hưởng lợi gì từ số tiền này" - Hưng nói.

Hưng "kính" tại tòa.

Hưng "kính" bị đề nghị mức án hơn 4 năm tù

Chiều ngày 25/7,chiều 25/7, đại diện VKS đã công bố bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo trong vụ án "Cưỡng đoạt tài sản" xảy ra tại chợ Long Biên (Hà Nội). Kết thúc phần xét hỏi, HĐXX tuyên bố chuyển sang phần tranh luận.

Trình bày bản luận tội tại tòa, đại diện Viện kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội (VKS) nêu hành vi của các bị cáo là rất nghiêm trọng, gây bất bình dư luận, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với các hành vi bị cáo gây ra, chỉ có như vậy mới có tác dụng giáo dục. Bản cáo trạng truy tố các bị cáo là hoàn toàn đúng đắn.

Theo đó, đại diện VKS đề nghị mức 4 năm 6 tháng đến 5 năm đối với Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng "kính", đối tượng cầm đầu).

Các bị cáo khác bị đề nghị mức án cụ thể là Nguyễn Hữu Tiến 3 năm 6 tháng đến 4 năm; Lê Thanh Hải 4 năm đến 4 năm 6 tháng; Nguyễn Mạnh Long từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng; Dương Quốc Vương 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

Hải Ninh