Vụ bị cưỡng đoạt 9,5 tỉ đồng: Nguyên Phó Chánh văn phòng Ban chỉ đạo 389 có mặt tại tòa

Ngày 23-5, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử bị cáo Duy Đức Tuấn về tội cưỡng đoạt tài sản.

Bị hại trong vụ án là ông Vũ Hùng Sơn, nguyên Phó Chánh văn phòng Ban chỉ đạo quốc gia chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả (Ban chỉ đạo 389 Quốc gia).

Bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: CTV

Bị cáo xin thay đổi kiểm sát viên

Tại phiên tòa lần này, ông Vũ Hùng Sơn đã có mặt tại phiên tòa.

Trước đó, phiên tòa đã bị hoãn để triệu tập ông Vũ Hùng Sơn. Sau đó, ông Sơn có ủy quyền cho người đại diện tham gia phiên tòa. Nhưng do người đại diện không thể làm rõ được một số nội dung nên HĐXX tiếp tục triệu tập ông Sơn.

Trong phần thủ tục, bị cáo Duy Đức Tuấn đề nghị thay đổi kiểm sát viên và nêu 3 lý do.

Thứ nhất, đơn tố giác tội phạm của ông Vũ Hùng Sơn để trống ngày tháng, không có trong hồ sơ vụ án.Tự VKS và CQĐT xác định ngày gửi đơn là ngày 9-10-2020. Đơn gửi theo phương thức nào cũng không được làm rõ.

Tiếp đó, bị cáo Tuấn cho rằng có sự vi phạm trong quá trình thu thập chứng cứ. VKS dùng file ghi âm nội dung giữa ông Cao Quốc Cường và Duy Đức Tuấn để buộc tội bị cáo. Nhưng xem xét danh sách vật chứng không có các file ghi âm nói trên.

Việc thu giữ cũng không đảm bảo tuân thủ bất kỳ trình tự nào ở Điều 90 BLTTHS về niêm phong, thu giữ vật chứng.

"Cơ quan tiến hành tố tụng có sự tùy tiện trong việc thu thập, lưu giữ đánh giá chứng cứ trong vụ án"- bị cáo Tuấn nói.

Cuối cùng, theo bị cáo, CQĐT, VKS cố tình loại bỏ không làm rõ đơn tố giác tội phạm Vũ Hồng Sơn để làm rõ sự thật khách quan của vụ án.

Đối với yêu cầu thay đổi kiểm sát viên của bị cáo Tuấn, đại diện VKS đề nghị HĐXX bác vì bị cáo không đưa ra căn cứ để chứng minh kiểm sát viên không vô tư khách quan.

"Đây là phiên tòa mở lần 2, cũng là lần thứ 2 bị cáo đề nghị thay đổi kiểm sát viên với 3 lý do"- đại diện VKS nói.

VKS nêu, nếu đơn tố giác tội phạm không có trong hồ sơ vụ án thì luật sư lấy đâu sao chụp. Nội dung này khi đến phần tranh luận luật sư có thể trình bày.

Về lý do thu thập chứng cứ, đây không phải nội dung thuộc phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, không phải lý do thay đổi VKS.

Còn về đơn tố cáo ông Vũ Hùng Sơn, đơn đã được PC01 Công an TP Hà Nội giải quyết. VKS cũng nhận được đơn của bị cáo và chuyển sang PC01 để giải quyết.

"Đề nghị bị cáo không lặp lại các vấn đề đại diện VKS đã trả lời"- đại diện VKS nói.

Đối với việc ông Cao Quốc Cường vắng mặt vì bị ốm, giám định viên vắng mặt, VKS đề nghị tiếp tục triệu tập trong quá trình xét xử.

Sau khi hội ý, HĐXX quyết định bác yêu cầu thay đổi kiểm sát viên vì bị cáo không đưa ra căn cứ chứng minh kiểm sát viên không vô tư khách quan. Về những người vắng, HĐXX sẽ tiếp tục triệu tập nếu thấy cần thiết.

Chiều tối cùng ngày, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa.

Theo HĐXX, do những lời khai tại phiên tòa không rõ ràng, có sự mâu thuẫn nên HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để có thời gian thu thập thêm một số tài liệu, bằng chứng liên quan vụ án.

Ngày mở lại phiên tòa sẽ công bố sau.

Đòi 9,5 tỉ đồng mới rút đơn

Theo hồ sơ vụ án, năm 2009, bị cáo Duy Đức Tuấn nhờ ông Vũ Hùng Sơn (Giám đốc Công ty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng) giúp thủ tục nhập khẩu chiếc xe Mercedes Benz.

Sau đó, hai bên có xảy ra mâu thuẫn về việc xuất hóa đơn. Ngày 9-8-2016, Tuấn gửi đơn đến cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội tố giác ông Sơn có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản chiếc xe trên. Cơ quan điều tra xác minh, xác định vụ việc là quan hệ dân sự, không có việc phạm tội và đã ra thông báo kết quả giải quyết đơn tố giác.

Năm 2020, Tuấn biết ông Sơn giữ chức vụ Phó Chánh văn phòng Ban chỉ đạo quốc gia chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả (Ban chỉ đạo 389 Quốc gia) nên tiếp tục gửi đơn đến cơ quan chức năng như Bộ Công an, Bộ Công thương, Tổng cục chống buôn lậu, Công an TP Hà Nội và nhiều cơ quan báo chí tố giác ông Sơn có hành vi làm giả tài liệu để nhập lậu xe ô tô của Công ty Thái Bình Dương.

Lo sợ việc Tuấn liên tiếp gửi đơn thư sẽ gây ảnh hưởng đến uy tín, công việc, sự nghiệp nên ông Sơn nhờ bạn bè là ông Cao Quốc Cường liên lạc trao đổi với Tuấn.

Trong nội dung các cuộc trao đổi, Tuấn đã đe dọa ông Sơn về việc tiếp tục gửi đơn tố giác khiến ông Sơn “mất nghiệp”, bị khởi tố để qua đó uy hiếp, yêu cầu ông Sơn phải đưa cho bị cáo 10 tỉ đồng mới rút đơn. Về sau, Tuấn đổi ý lấy 9,5 tỉ đồng và nói “nếu mà đúng 9 đồng rưỡi thì em giải quyết được luôn… mà thằng này mất nghiệp luôn ý”.

Ngày 9-10-2020, ông Sơn gửi đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội tố giác hành vi cưỡng đoạt tài sản của Duy Đức Tuấn. Ngày 18-4-2023, Tuấn bị tạm giam.

BÙI TRANG