Vụ cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi: Luật sư tranh luận về việc bồi thường cho các nhà thầu

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm

Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, xin giảm nhẹ hình phạt

Được nới lời sau cùng trước HĐXX, bị cáo Mai Tuấn Anh, cựu Tổng Giám đốc Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam - VEC cho biết, sau 2 ngày xét xử phúc thẩm bị cáo nhận thức rõ trách nhiệm của mình trong vụ án.

Dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi triển khai còn tồn tại vấn đề về chất lượng, “mặc dù bị cáo rất tâm huyết về dự án nhưng đã để lại tồn tại không mong muốn”, cựu Tổng Giám đốc VEC nói.

Do đó, bị cáo Mai Tuấn Anh mong HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ để cho bị cáo được hưởng án treo. Đồng thời, bị cáo mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khác đặc biệt là các kỹ sư, tư vấn giám sát đây là những người đã gắn bó với bị cáo trong nhiều năm qua trên công trường.

Với các bị cáo còn lại cũng đều thể hiện sự ăn năn hối hận và mong HĐXX xem xét mở lượng khoan hồng để cho các bị cáo sớm được trở về với gia đình, xã hội và sớm có cơ hội được làm lại cuộc đời.

Trong phần tranh luận trước đó, luật sư Đỗ Mạnh Trường (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) tham gia bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nhà thầu Lotte (Hàn Quốc) cho rằng theo nguyên tắc bồi thường trong vụ án hình sự thì người phạm tội có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.

Do đó, luật sư không đồng tình với việc yêu cầu trách nhiệm bồi thường cho nhà thầu Lotte theo nguyên tắc bồi thường theo Bộ luật Hình sự.

Toàn cảnh phiên tòa xét xử

Theo luật sư Trường, thực tế, đoạn tuyến giai đoạn 2 chưa bị hư hỏng, vẫn đang được VEC khai thác sử dụng thu phí sử dụng hàng nghìn tỷ/năm, và kể từ ngày 1/2/2024, VEC đã tăng phí dịch vụ đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi thêm 12% so với mức phí trước đó. Do đó, chưa phát sinh trách nhiệm bồi thường của nhà thầu Lotte.

Luật sư Trường nhận thấy việc buộc toàn bộ trách nhiệm bồi thường thuộc về nhà thầu là không phù hợp bởi VEC và Tư vấn giám sát đều là bên có lỗi thông qua hành vi của các cán bộ, nhân viên của mình.

Do đó, VEC và Tư vấn giám sát (người sử dụng lao động) phải chịu trách nhiệm do hành vi của người lao động thực hiện công việc theo sự phân công của VEC và Tư vấn giám sát.

Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị cấp phúc thẩm xem xét và đánh giá các lỗi của VEC và Tư vấn giám sát khi quyết định trách nhiệm bồi thường cho các nhà thầu nói chung và nhà thầu Lotte nói riêng.

Luật sư mong HĐXX xem xét trách nhiệm của chủ đầu tư

Tại phiên tòa phúc thẩm, các nhà thầu khác là Tập đoàn Sơn Đông và Tập đoàn Giang Tô (Trung Quốc) giữ nguyên nội dung yêu cầu kháng cáo.

Luật sư Nguyễn Trọng Nghĩa (Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh) trong phần bào chữa của mình

Trong đó, Tập đoàn Sơn Đông và Tập đoàn Giang Tô không đồng ý với việc buộc các nhà thầu thi công bồi thường cho Chủ đầu tư - VEC toàn bộ số tiền mà VEC đã thanh toán cho các nhà thầu thi công đối với các hạng mục công trình thi công không đảm bảo chất lượng.

Theo Bản án sơ thẩm, HĐXX tuyên buộc Tập đoàn Sơn Đông phải bồi thường cho Tổng công ty Đầu tư Phát triển Đường cao tốc Việt Nam hơn 129 tỷ đồng; và buộc Tập đoàn Giang Tô phải bồi thường cho VEC số tiền hơn 85 tỷ đồng.

Luật sư Nguyễn Trọng Nghĩa (Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh) cho biết, xem xét trong trường hợp vụ án này, các nhà thầu có thi công thật, công trình có giá trị thật, chủ đầu tư đã nghiệm thu, nhận bàn giao, đưa công trình vào khai thác sử dụng hơn 5 năm và thu phí từ hơn 3 năm, mà không có bất kỳ sự cố nghiêm trọng nào xảy ra liên quan đến chất lượng công trình… Cho nên, luật sư Nghĩa nhận thấy giá trị thiệt hại phải bồi thường đưa ra không phải là thiệt hại thực tế trong trường hợp vụ án này.

Theo phân tích của luật sư, chủ đầu tư không nêu rõ từng khoản thiệt hại thực tế đã xảy ra, cũng như các tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ và cũng không yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu, chứng cứ để chứng minh giá trị thiệt hại phải bồi thường.

“Việc yêu cầu các nhà thầu thi công phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại, kể cả phần thiệt hại do chính chủ đầu tư gây ra là không phù hợp với quy định của pháp luật cũng như thông lệ quốc tế”, luật sư Nghĩa nói.

Vì vậy, luật sư Nguyễn Trọng Nghĩa đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét trách nhiệm của chủ đầu tư tương ứng với phần lỗi của họ gây ra cũng như trách nhiệm liên đới bồi thường của Tư vấn giám sát đối với thiệt hại của vụ án để đảm báo tính công bằng cho các nhà thầu thi công.

Trong phần nêu quan điểm giải quyết vụ án trước đó, đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo của các nhà thầu.

HĐXX phúc thẩm sẽ tuyên án vào 9h sáng ngày mai (27/6).

Mạnh Hùng