Điều tra bổ sung vụ 6 cựu cán bộ 'bảo kê' xây dựng trái phép ở Hà Nội

Gần trưa 9/4, sau gần nửa ngày xét xử, TAND TP Hà Nội đã quyết định trả hồ sơ, điều tra bổ sung vụ án Đặng Thanh Tùng - cựu Chủ tịch UBND phường Thanh Trì và Nguyễn Vũ Diêm - cựu Phó Chủ tịch; Bùi Thanh Nhã - cựu Đội trưởng Đội quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai (cũ) và 3 người khác cùng bị đưa ra xét xử về tội "Nhận hối lộ".

Theo đó, HĐXX đề nghị bổ sung làm rõ hành vi của các chủ công trình vi phạm đã đưa tiền cho nhóm bị cáo; hành vi của ông Lê Thanh Tùng - Phó Giám đốc Công ty Hoàng Hà đi cùng bà Chung đến nhà Nguyễn Vũ Diêm và Bùi Thanh Nhã để xin tạo điều kiện cho bà Chung được hoàn thiện công trình do Công ty Hoàng Hà thi công và số tiền nhận hối lộ của nhóm bị cáo.

Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa công bố quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ tháng 8/2024 đến tháng 3/2025, các bị can gồm: Trần Văn Quân (Chuyên viên Đội quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai cũ), Nguyễn Vũ Diêm (Phó Chủ tịch UBND phường Thanh Trì cũ), Đặng Thanh Tùng (Chủ tịch UBND phường Thanh Trì cũ), Bùi Thanh Nhã (Đội trưởng Đội quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai cũ), Lê Thanh Thủy (Phó Đội trưởng) và Vũ Cát Sự (Chuyên viên) đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để nhận hối lộ của nhiều hộ dân.

Mục đích của việc nhận tiền là tạo điều kiện cho các cá nhân xây dựng công trình không phép, sai phép hoặc bỏ qua các vi phạm về trật tự xây dựng. Số tiền nhận được được phân chia theo tỉ lệ, trong đó người giữ vai trò chủ chốt hưởng phần lớn, phần còn lại chia cho các cá nhân liên quan và một phần đưa vào quỹ chung không theo dõi.

Cáo trạng xác định, điển hình trong chuỗi hành vi phạm tội là việc nhận hối lộ của bà Mai Thị Chung với tổng số tiền lên tới 320 triệu đồng. Để được xây dựng căn nhà số 40 tại khu nhà ở cán bộ chiến sĩ Công an quận Hoàng Mai từ 3,5 tầng lên 5 tầng, bà Chung đã nhiều lần đưa tiền cho các bị cáo.

Cụ thể, Nguyễn Vũ Diêm trực tiếp nhận tiền từ bà Chung, sau đó chuyển cho Trần Văn Quân để phân chia cho các cá nhân khác. Các khoản tiền được trao nhận ngay tại phòng làm việc hoặc thông qua các cuộc gặp riêng. Ngoài ra, một phần tiền còn được đưa tại nhà riêng của Bùi Thanh Nhã dưới dạng “quà cảm ơn”.

Quá trình điều tra xác định, Nguyễn Vũ Diêm đã 3 lần nhận tổng cộng 220 triệu đồng từ bà Chung; Trần Văn Quân tham gia nhận tổng số 300 triệu đồng; Đặng Thanh Tùng, Bùi Thanh Nhã, Lê Thanh Thủy và Vũ Cát Sự đều có vai trò tham gia và hưởng lợi từ số tiền này với các mức khác nhau.

Các bị cáo tại phiên xét xử.

Không chỉ dừng lại ở một trường hợp, nhóm bị cáo còn nhiều lần nhận tiền của các hộ dân khác để bỏ qua vi phạm.

Cụ thể, trường hợp ông Vũ Xuân Trường, các bị cáo đã nhận 30 triệu đồng để không kiểm tra việc ông Trường xây dựng thêm tầng. Đối với ông Nguyễn Văn Thắng, các bị cáo đã nhận hối lộ tổng số tiền lên tới 230 triệu đồng nhằm tạo điều kiện cho ông Thắng xây dựng nhà 5 tầng khi chưa được giấy phép.

Trong vụ việc của ông Vương Đức Hiệp, tổng số tiền hối lộ mà các bị cáo nhận là 250 triệu đồng để cho phép ông Hiệp xây dựng sân thể thao và mái che không phép. Ngoài ra, các bị cáo còn nhận 40 triệu đồng của ông Lê Văn Đàm và 50 triệu đồng của ông Nguyễn Tuấn Quận để bỏ qua các vi phạm tương tự.

Cơ quan tố tụng xác định, bị cáo Trần Văn Quân giữ vai trò trung gian, trực tiếp nhận tiền từ các hộ dân, quản lý và phân chia cho các cá nhân theo “quy ước nội bộ”. Nguyễn Vũ Diêm và Đặng Thanh Tùng là những người nắm vai trò lãnh đạo, đồng ý chủ trương, chỉ đạo hoặc biết việc nhận tiền nhưng không ngăn chặn.

Các bị cáo còn lại tham gia với vai trò giúp sức, trực tiếp nhận tiền hoặc thực hiện việc “bỏ qua” kiểm tra, xử lý vi phạm tại các công trình xây dựng.

Hành vi của các bị cáo bị xác định đã xâm phạm nghiêm trọng hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, làm suy giảm uy tín của chính quyền cơ sở, đồng thời tạo điều kiện cho vi phạm trật tự xây dựng diễn ra phức tạp, kéo dài.

Vụ án trên được đánh giá là điển hình cho tình trạng “làm ngơ có điều kiện” trong quản lý trật tự xây dựng tại Hà Nội nói riêng và các đô thị nói chung, khi cán bộ có chức vụ, quyền hạn không chỉ buông lỏng trách nhiệm mà còn trực tiếp trục lợi từ sai phạm, gây bức xúc trong dư luận.