Đòi lại tài sản đã cho con

Ông Nguyễn Văn Dũng trình bày sự việc

Ông Nguyễn Văn Dũng cho biết, trước ngày ly hôn (9/3/2018), vợ chồng ông sở hữu 2 căn nhà tọa lạc tại phường Vĩnh Mỹ (TP. Châu Đốc). Hai bên thỏa thuận chia tài sản chung: Căn nhà gắn liền 88,2m2 đất giao cho ông Nguyễn Văn Dũng; căn nhà gắn liền 115,6m2 đất giao cho bà Dương Thị Thủy (vợ ông Dũng). Khi ông Dũng bán nhà, bà Thủy nhận 230 triệu đồng, ông nhận 170 triệu đồng. Sau đó, ông bán nhà riêng 280 triệu đồng, bà Thủy mượn thêm 150 triệu đồng. Bà cam kết không bán 115,6m2 đất. Cả 2 cùng đến Phòng Công chứng số 2 tỉnh An Giang lập di chúc tặng cho con trai Nguyễn Ngọc Hiển phần tài sản này.

“Nhưng sau đó mọi việc hoàn toàn trái ngược. Cụ thể, con trai không cho tôi vô nhà ở, đã nhiều lần lớn tiếng xua đuổi, nên tôi tự thuê nhà (1,8 triệu đồng/tháng) để ở. Tôi khởi kiện vụ việc đến Tòa án nhân dân (TAND) TP. Châu Đốc, yêu cầu giải quyết, buộc Nguyễn Ngọc Hiển trả lại căn nhà gắn liền 115,6m2 đất; hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất (QSDĐ) số 00793, ngày 29/1/2022 cho Hiển; hủy giấy chứng nhận QSDĐ số CH04463, do UBND TP. Châu Đốc cấp cho Hiển, điều chỉnh biến động cấp giấy chứng nhận cho tôi và Hiển cùng đứng tên. Đồng thời, xem xét xử lý hành vi của bà Thủy lừa gạt tôi đến phòng công chứng ký tên tặng cho nhà đất; giải quyết trả lại 380 triệu đồng mà bà Thủy chiếm dụng. Nhưng các yêu cầu của tôi, TAND hai cấp giải quyết không thỏa đáng” - ông Nguyễn Văn Dũng bức xúc.

Tìm hiểu sự việc cho thấy, sau gần 4 năm ly hôn, ông Dũng và bà Thủy thỏa thuận đến Phòng Công chứng số 2 hợp đồng tặng cho tài sản cho con trai Nguyễn Ngọc Hiển. Theo Văn bản số 145/PCC, ngày 12/6/2023, Phòng công chứng số 2 thông tin: “Ngày 29/1/2022, tổ chức chứng nhận hợp đồng tặng cho QSDĐ giữa ông Nguyễn Văn Dũng, bà Dương Thị Thủy với ông Nguyễn Ngọc Hiển theo Văn bản số 000793, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD. Hợp đồng này thực hiện công chứng đúng theo trình tự, thủ tục và tuân thủ theo quy định của pháp luật. Tài sản được giao dịch do các bên tự thỏa thuận. Trong đó, thửa đất được cấp giấy chứng nhận QSDĐ, còn căn nhà chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở. Căn cứ theo yêu cầu của các bên tham gia giao dịch, Phòng Công chứng số 2 ghi nhận về tài sản giao dịch là thửa đất, có căn nhà gắn liền với đất. Các bên giao dịch đồng ý, chấp nhận nội dung này, không yêu cầu tách rời nhà, đất và cũng không yêu cầu bỏ phần căn nhà ra khỏi nội dung hợp đồng”.

Về việc cho rằng bà Dương Thị Thủy lừa gạt ông Dũng, tại phiên xử sơ thẩm của TAND TP. Châu Đốc, tháng 7/2023, bà Thủy cho biết, việc tặng cho tài sản với con trai được các bên đồng ý, cùng tự đến phòng công chứng thực hiện. Sau ký kết, hợp đồng tặng cho có đọc lại cho các bên nghe. Ông Dũng không bị ép buộc, không có việc lừa dối nhau. Bà đồng ý cho tài sản với con trai, không đồng ý việc ông Dũng đòi lại tài sản đã cho. Thông tin về việc người con không cho vô nhà ở, ông Nguyễn Ngọc Hiển nói: “Do cha tự sống riêng, sau thời gian, thường xuyên đến nói nhiều câu thô tục, mắng chửi vô cớ, làm rối loạn gia đình, nên không đồng ý cho ở chung”.

Qua khởi kiện của ông Nguyễn Văn Dũng, TAND TP. Châu Đốc thụ lý vụ việc, sau đó xét xử. Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2023/DS-ST, ngày 25/7/2023 tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Dũng về việc yêu cầu đòi tài sản, hủy hợp đồng tặng cho QSDĐ, hủy giấy chứng nhận QSDĐ đối với ông Nguyễn Ngọc Hiển. Cho rằng bị oan ức, ông Dũng kháng cáo bản án. Ngày 23/11/2023, TAND tỉnh xét xử vụ việc. Bản án số 260/2023/DS-PT về việc “Tranh chấp đòi tài sản, hủy hợp đồng tặng cho QSDĐ, hủy giấy chứng nhận QSDĐ”, quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Dũng đối với việc đòi tài sản là giá trị căn nhà trên phần đất 115,6m2. Buộc ông Nguyễn Ngọc Hiển phải trả lại cho ông Nguyễn Văn Dũng gần 171 triệu đồng; không chấp nhận việc ông Dũng đòi ông Nguyễn Ngọc Hiển trả lại QSDĐ diện tích 115,6m2; không chấp nhận yêu cầu hủy việc tặng cho QSDĐ số 000793, yêu cầu hủy giấy chứng nhận QSDĐ số CH04463, diện tích 115,6m2 đất đã được UBND TP. Châu Đốc điều chỉnh biến động ngày 11/3/2022 cho ông Nguyễn Ngọc Hiển.

Bản án phúc thẩm đã có hiệu lực thi hành, nhưng ông Dũng cho rằng, tòa án 2 cấp xét xử không thỏa đáng, tiếp tục khiếu nại. Luật sư Phan Văn Bé (Văn phòng luật sư Châu Đốc, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn Dũng) thông tin: “Bản án phúc thẩm, ngoài bảo đảm quy định của pháp luật, đã xem xét đến quyền lợi của đương sự, có tính nhân văn. Việc nói bà Thủy mượn tiền không trả; con trai đuổi không cho ở nhà đã cho, đương sự không bảo đảm chứng cứ nên không được cơ quan xét xử chấp nhận là đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, việc ông Dũng cho rằng thẩm phán xét xử không thỏa đáng là không có cơ sở”.

N.R