Kết quả thẩm định Luận án tiến sĩ 'môn cầu lông' gây xôn xao dư luận
Luận án tiến sĩ: 'Nghiên cứu giải pháp phát triển môn cầu lông cho công chức viên chức thành phố Sơn La' từng gây xôn xao dư luận đã có kết quả từ các chuyên gia độc lập thẩm định.
Ngày 6.10, trao đổi với phóng viên Báo Đại biểu Nhân dân, đại diện Bộ GD-ĐT cho biết, Bộ GD-ĐT đã thực hiện thẩm định Luận án: "Nghiên cứu giải pháp phát triển môn cầu lông cho công chức viên chức thành phố Sơn La" của NCS Đặng Hoàng Anh trước khi dư luận lên tiếng phản ánh về đề tài này.
Theo đó, Bộ GD-ĐT đã mời 3 chuyên gia độc lập để thẩm định luận án. Kết quả1 chuyên gia đánh giá không đạt, 2 chuyên gia yêu cầu nghiên cứu sinh chỉnh sửa lại luận án. Bộ GD-ĐT đã gửi kết quả thẩm định về nhà trường xử lý.
Đề tài Luận án tiến sĩ gây xôn xao dư luận
Trước đó, vào tháng 5.2022, Luận án tiến sĩ "Nghiên cứu giải pháp phát triển môn cầu lông cho công chức viên chức thành phố Sơn La" của nghiên cứu sinh Đặng Hoàng Anh thuộc chuyên ngành Giáo dục học tại Viện Khoa học thể dục thể thao (Tổng cục Thể dục thể thao, Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch) được bàn luận rất nhiều trên các diễn đàn.
Nội dung đề tài được công bố tháng 12.2021 và nghiệm thu thành công cấp viện ngày 19.1.2022 và được đăng tải trên chuyên trang Luận văn - Luận án của Bộ GD-ĐT.
Nhiều nhà khoa học cho rằng đề tài nghiên cứu nói trên không xứng tầm với một luận án tiến sĩ. GS.TS NGND Trần Đức Viên, Phó Chủ tịch Hội đồng Giáo sư liên ngành Nông nghiệp - Lâm nghiệp, nguyên Giám đốc Học Viện Nông nghiệp Việt Nam cho rằng, với luận án "cầu lông" này, người đọc không thấy được tính cấp thiết của đề tài, tức khoảng trống khoa học cần phải được nghiên cứu để bổ sung vào kho tàng kiến thức khoa học của nhân loại về môn cầu lông, hay để giải quyết được một tồn tại nào đó, trên cơ sở các bằng chứng khoa học thuyết phục, trong phát triển môn cầu lông của chúng ta; để từ đó luận án mang "tính mới".
Tác giả chỉ lan man kể lể về phong trào thể dục thể thao nói chung mà chưa làm rõ đặc thù của phong trào cầu lông và sự phù hợp của nó như thế nào đối với đặc điểm của đội ngũ công chức, viên chức thành phố Sơn La nói riêng, đất nước Việt Nam nói chung.
Mặt khác, tác giả đề cập nhiều đến "phong trào cầu lông" hơn là "môn cầu lông" như tên của luận án.
“Đây chưa phải là một công trình nghiên cứu khoa học nghiêm túc, công phu, đúng tầm, đạt chuẩn, vì có hàm lượng khoa học rất thấp. Nó gần giống như một đề án phát triển môn cầu lông của một cán bộ chịu trách nhiệm về phong trào thể dục thể thao quần chúng nào đó thuộc phòng Thể dục thể thao, thuộc Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch tỉnh Sơn La” – GS.TS Viên chia sẻ.
GS.TS Trần Đức Viên cho biết thêm, chắc chắn không có luận án "cầu lông" cũng như hàng loạt luận án tiến sĩ tương tự khác mà cộng đồng mạng đang bàn luận thời gian gần đây, nếu như không có sự xuất hiện của Thông tư 18 (ban hành ngày 28/6/2021) thay thế Thông tư 08 (ngày 04/4/2017) ban hành quy chế tuyển sinh và đào tạo trình độ tiến sĩ.
Thông tư 18 không yêu cầu nghiên cứu sinh phải có bài báo công bố quốc tế trước khi bảo vệ, cũng không yêu cầu người hướng dẫn phải có công bố quốc tế.
“Có người coi sự xuất hiện của Thông tư 18 là một bước thụt lùi trong quá trình nâng cao chất lượng đào tạo tiến sĩ theo những chuẩn mực và thông lệ quốc tế, đã làm tầm thường hóa tấm bằng tiến sĩ của Việt Nam, góp phần "đâm toạc" sự phát triển, chắn ngang con đường hội nhập của giáo dục đại học nước nhà" – GS Viên nhấn mạnh.
