Ngồi tù về tội công nhiên chiếm đoạt tài sản

Bị cáo Võ Thanh Tùng tại tòa án. Ảnh: C.H

Theo cáo trạng, ngày 24-9-2009, doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Vạn Hưng (Sóc Trăng) do ông Khưu Chí Thức đại diện ký hợp đồng kinh tế mua cá tra nguyên liệu với ông Nguyễn Văn Liền (TP. Cần Thơ) với số lượng 335.317kg, đơn giá 14.700 đồng/kg, thành tiền 4.929.159.900 đồng. DNTN Vạn Hưng đã thanh toán nhiều lần, tính đến ngày 20-12-2010 còn nợ ông Liền 1.630.000.000 đồng. Ông Liền giao cho bà Mai (người góp vốn nuôi cá) đến DNTN Vạn Hưng thu số tiền trên. Sau nhiều lần đến đòi tiền, đại diện DNTN Vạn Hưng hứa hẹn mà không thanh toán.

Đến ngày 20-1-2011, Mai đặt vấn đề mua lại nhà máy của DNTN Vạn Hưng với giá 5 tỉ đồng; đại diện doanh nghiệp đồng ý làm hợp đồng mua bán với bà Mai. Lúc này, nhà máy của DNTN Vạn Hưng đang thế chấp tại Quỹ tín dụng Trung ương Chi nhánh Sóc Trăng; để thực hiện hợp đồng, Mai đã nhờ chị ruột đứng tên trong hợp đồng mua bán nhà máy. Hai bên thống nhất số tiền DNTN Vạn Hưng còn nợ 1.630.000.000 đồng được chuyển sang thành tiền đặt cọc để mua nhà máy đông lạnh và tất cả máy móc thiết bị của doanh nghiệp là 1.650.000.000 đồng. Bên Mai đưa thêm cho doanh nghiệp 20 triệu đồng để thực hiện hợp đồng. Hợp đồng được hai bên ký kết tại UBND TX. Vĩnh Châu và thời gian thực hiện hợp đồng vào ngày 20-1-2011. Ngày 21-1-2011, hai bên tiếp tục ký kết phụ lục hợp đồng với nội dung, bên bà Mai sẽ cho bên DNTN Vạn Hưng thời gian (từ ngày 21-1-2011 đến ngày 17-2-2011) để tìm đối tác bán nhà máy với giá cao hơn 5.500.000.000 đồng thì bên bà Mai đồng ý cho bên DNTN Vạn Hưng toàn quyền quyết định. Nếu trong thời gian trên, bên DNTN Vạn Hưng không tìm được đối tác mua nhà máy thì ngày 18-2-2011 buộc phải ra chính quyền địa phương để ký sang nhượng, bàn giao nhà máy và thiết bị cho bên bà Mai (bên Mai sẽ thanh toán số tiền còn lại khi hai bên đã hoàn tất thủ tục mua bán).

Ngày 17-2-2011, Mai cùng 2 người đến DNTN Vạn Hưng để tìm ông Thức làm thủ tục sang tên nhưng ông không có mặt. Sáng ngày 18-2-2011, Mai tiếp tục đến DNTN Vạn Hưng tìm ông Thức nhưng lại không có mặt; Mai đã lấy đá ném vào trụ sở doanh nghiệp làm bể 1 cửa kính ở văn phòng và 2 cửa kính ở nhà xưởng rồi bỏ về. Ngày 19-2-2011, Mai cùng một số người đến DNTN Vạn Hưng thì gặp bảo vệ; Mai có đưa bảo vệ xem hợp đồng, phụ lục hợp đồng, giấy cam kết trả nợ của ông Thức. Khi ấy, bảo vệ năn nỉ, can ngăn không cho Mai lấy tài sản nhưng sau đó, Mai đã thuê người tháo gỡ thiết bị DNTN Vạn Hưng. Ngày 22-2-2011, Mai cùng những người được thuê đang gỡ máy phát điện, đập phá nhà xưởng để di chuyển các tài sản ra khỏi nhà kho thì có người báo tin cho công an. Khoảng 13 giờ ngày 22-2-2011, Công an TX. Vĩnh Châu đến yêu cầu Mai ngừng việc đập phá nhà xưởng, không được lấy tài sản và yêu cầu về xã làm việc. Mai không chấp hành vẫn tiếp tục cho người đập phá và lấy nhiều tài sản của DNTN Vạn Hưng (đem đi bán). Từ ngày 23-2-2011 đến ngày 28-2-2011, Mai tiếp tục cho người tháo gỡ tài sản. Do kích thước tủ lắc đông lạnh và tủ gió lớn không di chuyển ra ngoài bằng cửa chính, Mai cho người đập phá tường bên hông nhà xưởng của DNTN Vạn Hưng.

Cũng theo cáo trạng, ngày 8-10-2009, DNTN Vạn Hưng do ông Thức đại diện ký hợp đồng kinh tế mua cá tra nguyên liệu với Võ Thanh Tùng với số lượng 200 tấn, đơn giá 14.800 đồng; phương thức thanh toán 20% sau 10 ngày, 80% còn lại sau 30 ngày. DNTN Vạn Hưng bắt cá từ ngày 11-10-2009 đến ngày 12-10-2009, số lượng 62.953kg, thành tiền 931.704.400 đồng. Doanh nghiệp thanh toán nhiều lần, tính đến ngày 16-9-2010, còn nợ 399.700.000 đồng; Tùng đòi nợ nhiều lần nhưng DNTN Vạn Hưng hứa hẹn cam kết nhiều lần nhưng không thanh toán. Ngày 1-3-2011, Tùng đến DNTN Vạn Hưng để lấy tiền cá, thấy tài sản của doanh nghiệp bị người khác tháo gỡ. Tùng cho rằng, người khác lấy được thì mình cũng lấy được nên đã thuê khoảng 5 đến 6 người tháo lấy tài sản của doanh nghiệp… Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành thu giữ các tài sản bị Mai, Tùng chiếm đoạt và tiến hành trưng cầu giá trị tài sản. Kết quả, tổng giá trị tài sản do Mai chiếm đoạt 1.490.153.760 đồng; Tùng chiếm đoạt 56.196.336 đồng.

Để lấy được tài sản trừ nợ, Mai, Tùng đã lợi dụng chủ DNTN Vạn Hưng không có mặt, chỉ có 1 bảo vệ không đủ sức can ngăn nhiều người nên đã lấy tài sản thuộc quyền hợp pháp của người khác. Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại mà còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử đã tuyên xử Mai với mức án 7 năm tù, Tùng 1 năm tù và chịu trách nhiệm dân sự về hành vi trên. Tuy nhiên, phía Mai và gia đình không đồng tình, đã phản ứng khá gay gắt đối với phán quyết của tòa án.

C.H