Quan điểm giảm nhanh lãi suất bị phản bác, thay vào đó Fed nên thận trọng

Fed có quá thận trọng?

Tại cuộc họp chính sách tháng 9 vừa diễn ra mới đây, Stephen Miran - người được ông Trump đề cử vào vị trí Thống đốc Fed - chính là người phản đối quyết định cắt giảm lãi suất 25 điểm cơ bản của Fed, thay vào đó ông cho rằng, Fed nên cắt giảm lãi suất 50 điểm.

Theo Stephen Miran, Fed đang khiến thị trường việc làm gặp nguy hiểm bằng cách duy trì lãi suất cao hơn nhiều so với mức "trung lập" mà ông cảm thấy đang giảm xuống gần bằng 0. “Rõ ràng là... mọi người không cảm thấy cấp bách”, ông phát biểu trên Fox Business về quyết định hôm 17/9 của Fed, và cho biết các đồng nghiệp của mình “vẫn rất lo sợ về lạm phát thuế quan”.

Ông cho rằng, thay vì lo lắng về những thay đổi giá tương đối nhỏ đối với một số hàng hóa nhập khẩu do thuế quan, các nhà hoạch định chính sách nên tập trung vào các chính sách biên giới hành chính và tài khóa sẽ làm giảm lãi suất trung lập.

Với lãi suất trung lập ở mức hoặc gần bằng 0, việc điều chỉnh theo mục tiêu lạm phát 2% của Fed ngụ ý lãi suất của Fed sẽ nằm trong khoảng từ 2,00% đến 2,50%, chênh lệch khoảng hai điểm phần trăm so với phạm vi lãi suất chính sách 4,00%-4,25% hiện nay.

Các tính toán của Miran cho thấy, tùy thuộc vào cách các chính sách của Trump diễn ra, lãi suất chính sách phù hợp của Fed có thể giảm xuống mức thấp nhất là 1,69% - về cơ bản là âm sau khi điều chỉnh theo mục tiêu lạm phát 2% và phù hợp hơn với các chính sách chống suy thoái - hoặc duy trì ở mức cao tới 2,76%, gần với mức 3,12% mà những người tham gia thị trường coi là điểm dừng khả thi của Fed.

Từ đó tân Thống đốc Fed Stephen Miran cảm thấy Fed nên nhanh chóng cắt giảm lãi suất xuống mức trung lập, với các bước nửa điểm phần trăm, vì ông nhận thấy lạm phát sẽ quay trở lại mục tiêu 2% của Fed với ít rủi ro bị thuế quan đẩy lên cao hơn.

Tuy nhiên quan điểm này của ông không nhận được đồng thuận từ nhiều quan chức khác của Fed và các chuyên gia kinh tế. Michael Feroli, một nhà phân tích lâu năm của Fed vvàhieenj đang là nhà kinh tế học của J.P. Morgan cho bbiế, ông thấy “một số lập luận (của Miran) đáng ngờ, một số khác không đầy đủ, và hầu như không có sức thuyết phục”.

Trong khi cựu Chủ tịch Fed St. Louis James Bullard đã phát biểu trên CNBC mới đây rằng, nếu chính sách tiền tệ sai lệch như Miran nghĩ, "tại sao lạm phát không giảm mạnh và nhanh hơn?". Bullard – hiện đang là hiệu trưởng trường kinh doanh của Đại học Purdue cũng lưu ý về những rủi ro trong lời tuyên bố của ông Trump rằng việc cắt giảm lãi suất mạnh tay có thể đơn giản được theo sau bởi việc tăng lãi suất nếu lạm phát tăng.

“Bạn sẽ có một chính sách kiểu "lưỡi cưa". Sau đó, thị trường bắt đầu lo lắng, họ bắt đầu định giá rủi ro lạm phát... và điều đó rất khó để thoát khỏi. Đó là một trò chơi thận trọng mà họ phải chơi”, ông cảnh báo.

... hay cần thận trọng?

Trong khi đó, phát biểu trong chương trình “Squawk Box Europe” của CNBC hôm thứ Hai, Chủ tịch Fed Cleveland, Beth Hammack, cho biết Fed cần duy trì lập trường chính sách tiền tệ hạn chế để đưa lạm phát xuống mức mục tiêu 2%.

Theo bà, đây là thời điểm đầy thách thức đối với Fed khi mà họ đang gặp thách thức ở cả hai phía của nhiệm vụ là kiểm soát lạm phát và việc làm tối đa. Bà cho biết thị trường lao động Mỹ có vẻ "khá lành mạnh" và nhìn chung đang cân bằng, trong khi lạm phát vẫn cứng đầu vượt mục tiêu của Fed. Bà cũng cho biết bà không kỳ vọng giá cả sẽ giảm trở lại mức 2% cho đến cuối năm 2027 hoặc đầu năm 2028.

“Về mặt lạm phát hiện tại, tôi vẫn lo ngại về vị thế của chúng ta trên phương diện lạm phát”, bà nói và nhấn thêm: “Chúng ta đã không đạt được mục tiêu lạm phát 2% trong hơn 4 năm rưỡi qua, và tôi tiếp tục nhận thấy áp lực lạm phát đang đè nặng lên cả lạm phát tổng thể và cơ bản. Đặc biệt, điều tôi lo ngại là lạm phát đang diễn ra trong lĩnh vực dịch vụ”.

"Khi tôi bắt đầu thấy áp lực từ phía dịch vụ, những thứ như bảo hiểm, vốn góp phần vào siêu lạm phát cơ bản của chúng ta, đối với tôi, cho thấy rằng có lẽ điều này không chỉ đến từ tác động của thuế quan, mà đó là điều chúng ta cần chú ý hơn”, Hammack nói và cho biết: “Khi cân bằng hai mặt của nhiệm vụ này, tôi nghĩ chúng ta thực sự cần duy trì lập trường chính sách hạn chế để có thể đưa lạm phát trở lại mục tiêu”.

Quan điểm này của bà cũng giống như những phát biểu hôm thứ Ba tuần trước của Chủ tịch Fed Jerome Powell khi ông cũng chỉ ra tình thế khó khăn mà Fed đang phải đối mặt: “Rủi ro ngắn hạn đối với lạm phát đang nghiêng về phía tăng và rủi ro đối với việc làm đang nghiêng về phía giảm — một tình huống đầy thách thức”, Powell phát biểu trước các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tại Providence, Rhode Island vào ngày 23/9. “Rủi ro hai chiều đồng nghĩa với việc không có con đường nào an toàn tuyệt đối”, ông nói thêm.

Từ đó Chủ tịch Fed một lần nữa nhắc lại quan điểm thận trọng: “Chính sách của chúng ta không theo một lộ trình cố định. Chúng tôi sẽ tiếp tục xác định lập trường phù hợp dựa trên dữ liệu thu thập được, triển vọng phát triển và cán cân rủi ro”.

Các dữ liệu kinh tế được công bố tuần trước dường như đang ủng hộ cho luồng quan điểm thận trọng này khi mà kinh tế Mỹ tăng trưởng 3,8% trong quý 2 vừa qua, cao hơn nhiều so với con số ước tính sơ bộ ban đầu là 3,3%. Trong khi chỉ số giá chi tiêu tiêu dùng cá nhân (PCE) tăng nhẹ trong tháng 8.

Cụ tthể PCE đã tăng với tốc độ hàng tháng là 0,3% trong tháng 8 sau khi tăng 0,2% trong tháng 7, từ đó nâng tốc tộ tăng hàng năm lên 2,7% trong tháng 8 từ mức 2,6% trong tháng 7. Tuy nhiên, nếu không tính các thành phần thực phẩm và năng lượng dễ biến động, PCE cơ bản vẫn duy trì tốc độ tăng như tháng trước với tốc độ hàng tháng là 0,2% và tăng với tốc độ hàng năm là 2,9%. Song con số này vẫn cao hơn nhiều so với mục tiêu 2% của Fed.

Hà Vy