Sập bẫy nhóm lừa đảo vì muốn làm giàu từ khai thác ''kho báu quốc gia'

Ngày 19/6, TAND TPHCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt Lê Văn Tiến (SN 1970, ngụ Hà Nội) 15 năm tù, Nguyễn Văn Tâm Em (SN 1980, ngụ Bến tre) 14 năm tù và Nguyễn Thị Tuyết (SN 1971, ngụ Thanh Hóa) 13 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Các bị cáo tại tòa

Theo cáo trạng, để có tiền tiêu xài, Lê Văn Tiến cùng Nguyễn Văn Tâm Em và Nguyễn Thị Tuyết đã bàn bạc, phân công vai trò để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác bằng thủ đoạn đưa ra thông tin gian dối cho rằng Tiến có mối quan hệ mật thiết với những người công tác trong Chính phủ, Công an và Quân đội được giao cho khai thác các kho báu rồi kêu gọi người khác đầu tư tiền vào khai thác để cùng chia lợi nhuận.

Theo phân công, Tiến giao cho Tâm Em tìm mua tiền USD và tiền rồng vàng giả để Tiến đưa nạn nhân làm tin, đồng thời nhờ Lâm Thị Thảo (người quen Tiến) tìm người giới thiệu cho Tiến. Thảo giới thiệu bà Phan Thị A. là chị họ của Thảo đến gặp Tiến.

Ngày 19/4/2021, bà A. đến gặp Tiến tại nhà trọ của Tiến số 11/25 đường Nguyễn Đức Thuận, Phường 13, quận Tân Bình. Tại đây, bà A. gặp Tiến, Tuyết và Tống Thị Thanh Thủy (bạn của Tiến và Tuyết). Qua trao đổi với bà A., Tiến giới thiệu là đảng viên có mối quan hệ thân thiết với những người công tác ở Chính phủ, Công an, Quân đội được giao cho khai thác các kho báu của quốc gia chứa rất nhiều tiền, đồ vật, đồ cổ quý hiếm...

Sau khi “vẽ” ra, Tiến hỏi bà A. muốn tham gia thì đầu tư tiền để nhận một kho báu là tiền USD, khoảng 10 ngày sau có lợi nhuận 1 triệu USD; đồng thời được hưởng các chính sách lâu dài của nhà nước. Thảo cũng nói đã đến các kho báu ở Tây Ninh, Kiên Giang và đã đầu tư hiện nay là giai đoạn cuối, Thảo và Tuyết nói bà A. yên tâm đầu tư để được chia lợi nhuận.

Các bị cáo tại tòa

Sau khi nghe nhóm Tiến nói đã từng đầu tư và có được khoản lợi nhận khổng lồ, sáng 21/4/2021, bà A. đã đưa cho Tiến 500 triệu đồng.

Biết “cá đã cắn câu”, Tiến yêu cầu bà A. đầu tư thêm 1 tỷ đồng không sẽ giao cho người khác vì rất nhiều người muốn tham gia, bà A. là chỗ người quen giới thiệu nên muốn ưu tiên.

Sáng 22/4/2021, bà A. tiếp tục giao cho Tiến 1 tỷ đồng. Để tạo niềm tin, Tiến viết giấy vay tiền rồi cùng Tuyết, Thủy ký xác nhận. Việc Tiến viết giấy vay tiền nhằm mục đích tạo niềm tin cho bà A. thực tế không có việc vay mượn.

Khi nhận được tiền từ bà A., Tiến gọi cho Nguyễn Văn Tâm Em đến rồi giao cho Tâm Em 1 tỷ đồng. Sau khi nhận tiền, Tiến đưa cho bà A. một xấp tiền USD không có giá trị sử dụng với số lượng 100 tờ, mệnh giá mỗi tờ là 1 triệu USD, Tiến nói với bà A. đây là “tiền bảo chứng".

Sau đó, Tiến tiếp tục yêu cầu bà A. đầu tư thêm 2 tỷ đồng để được chia lợi nhuận nhiều hơn, bà A. đề nghị cho gặp người nhà trao đổi cụ thể thì Tiến đồng ý.

Ngày 23/4/2021, bà A. cùng chồng và 2 con trong đó có anh Trương Mạnh Đ đến quán ăn trên đường Lê Thị Riêng, Quận 1 gặp Tiến, Thủy, Đào Quốc Lộc và tên Diện (chưa rõ lai lịch).

Trong lúc ăn uống, Tiến giới thiệu Diện đã từng đầu tư vào dự án khai thác các kho báu quốc gia, còn Lộc thì Tiến giới thiệu công tác ở Chính phủ. Tiến nói tuần sau Lộc sẽ ra Hà Nội họp để làm thủ tục khai thác các kho báu đồng thời yêu cầu bà A. nhanh chóng đưa 2 tỷ đồng để Tiến đưa cho Lộc xử lý công việc.

Trưa 24/4/2021, Tiến gọi điện thoại cho anh Đ (con bà A.) yêu cầu đưa 2 tỷ đồng, anh Đ hẹn sẽ đưa vào ngày 26/4/2021.

Do nghi ngờ bị lừa đảo nên bà A. báo Công an, khoảng 12 giờ 30 ngày 26/4/2021 Tiến cùng Tuyết đến quán cà phê số 600 đường Trần Hưng Đạo, Phường 2, Quận 5 nhận của anh Đ số tiền 1 tỷ đồng, đồng thời đưa cho anh 01 hộp gỗ bên trong chứa nhiều tiền rồng vàng thì bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an TPHCM bắt quả tang.

Số tiền lừa đảo của bà A., Tiến và Tuyết đưa 1 tỷ đồng cho Tâm Em để mua tiền giả, 100 triệu đồng để trả tiền thuê văn phòng, còn lại 400 triệu đồng đưa cho Tuyết cất giữ để chuyển cho nhiều người khác nhau và trả nợ.

Đối với Lâm Thị Thảo đã giới thiệu bà A. đầu tư tiền cho Tiến, không tham gia bàn bạc, thỏa thuận trong việc chiếm đoạt tiền của bà A. Mặt khác, giữa Thảo và bà A. có mối quan hệ bà con, vì muốn bà A. đầu tư sinh lợi nên Thảo mới giới thiệu với Tiến. Cơ quan Cảnh sát điều tra xét thấy chưa đủ căn cứ xác định Thảo có vai trò đồng phạm nên không khởi tố điều tra.

Đối với Tống Thị Thanh Thủy biết và chứng kiến việc Tiến nhận tiền của bà A., có xác nhận vào giấy vay tiền cùng với Tiến và Tuyết và được Tuyết đưa 500 ngàn đồng mua thức ăn. Thủy không bàn bạc và cũng không được chia trong số tiền chiếm đoạt. Việc Thủy xác nhận vào giấy vay tiền là do bà A., yêu cầu nên chưa đủ căn cứ xác định Thủy có vai trò đồng phạm.

Đối với Đào Quốc Lộc do Lộc không tham gia, không bàn bạc, không biết việc Tiến chiếm đoạt tiền bà A., không đủ căn cứ xác định Lộc đồng phạm nên CQĐT cũng không xử lý.

Hà An