Sở hữu kỳ nghỉ: Khách hàng dễ 'sập bẫy'

Thời gian vừa qua, các tranh chấp, phản ánh, khiếu nại liên quan đến hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ luôn là vấn đề nóng, gây bức xúc trong dư luận, nhất là đối với các khách hàng là nạn nhân của mô hình này.

Theo Ủy ban Cạnh tranh quốc gia thuộc Bộ Công thương, sở dĩ nhiều khách hàng gặp rủi ro khi mua sở hữu kỳ nghỉ là do họ quá tin vào quảng cáo mà các công ty này cung cấp.

Các “hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ” hay "hợp đồng nghỉ dưỡng", "hợp đồng kỳ nghỉ gia đình", "mua bán thẻ du lịch" được giới thiệu với rất nhiều quyền lợi hấp dẫn dành cho các khách hàng khi tham gia.

Trước hết là giá trị hợp đồng được quảng bá rất hấp dẫn, khi khách hàng được "rót mật vào tai" rằng khi mua sở hữu kỳ nghỉ, chi phí mỗi đêm nghỉ dưỡng của khách hàng sẽ thấp hơn nhiều lần so với khách vãng lai.

Khi tham gia mua các gói sở hữu kỳ nghỉ, du khách sẽ được hưởng chất lượng dịch vụ nghỉ dưỡng đẳng cấp, tiêu chuẩn 5 sao, quốc tế, hàng đầu Việt Nam.

Ngoài ra, sở hữu kỳ nghỉ còn được quảng bá là kênh đầu tư sinh lời lý tưởng dành cho các nhà đầu tư. Khách hàng mua sở hữu kỳ nghỉ có thể dễ dàng chuyển nhượng toàn bộ hợp đồng hoặc từng tuần nghỉ với lợi nhuận cao.

Hấp dẫn hơn, khi mua sở hữu kỳ nghỉ, khách hàng sẽ được tự do lựa chọn địa điểm nghỉ dưỡng phong phú. Khách hàng có thể sử dụng phòng nghỉ tại dự án của công ty, hoặc các địa điểm khác trên toàn thế giới của các đối tác trong mạng lưới liên kết với công ty bán sở hữu kỳ nghỉ.

Bên cạnh đó, công ty cung cấp dịch vụ được giới thiệu là đơn vị uy tín, có tiềm lực kinh tế và kinh doanh lâu năm trên thị trường cũng là yếu tố thuyết phục khách hàng xuống tiền.

Quảng cáo là vậy, song Ủy ban Cạnh tranh quốc gia cho rằng, trên thực tế, không ít trường hợp người dân tham gia hợp đồng cung cấp dịch vụ nghỉ dưỡng dài hạn/hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ phán ánh quyền lợi của họ trong hợp đồng ký kết trên thực tế không giống với thông tin quảng cáo, giới thiệu của các công ty bán sở hữu kỳ nghỉ.

Ba rủi ro tiềm ẩn từ mô hình sở hữu kỳ nghỉ

Qua phản ánh của người dân, có ba rủi ro có thể xảy ra với người dân từ mô hình hoạt động này.

Trước hết là bên bán sở hữu kỳ nghỉ thiết kế các chiến lược bán hàng bài bản để thu hút bên mua xuống tiền một cách vội vàng.

Hình thức tiếp cận, chào mời khách hàng tham gia dịch vụ nghỉ dưỡng dài hạn phổ biến tại các doanh nghiệp là tổ chức sự kiện để tặng quà, tặng kỳ nghỉ miễn phí và khảo sát nhu cầu du lịch của người dân, đặc biệt là người cao tuổi.

Tại đây, các công ty sử dụng nhiều chiến lược bán hàng tinh vi, bài bản khiến nhiều người dân đặt cọc, ký kết hợp đồng một cách vội vàng ngay cả khi chưa được cung cấp đầy đủ thông tin về sản phẩm, cũng như chưa được cung cấp, chưa nghiên cứu hợp đồng.

Nhiều người dân cho rằng, các chiến lược này có thể kể đến như tặng phiếu giảm giá, tặng kỳ nghỉ miễn phí; cung cấp quá nhiều và thổi phồng, thậm chí không đúng sự thật.

Các đơn vị này thường che giấu một số thông tin quan trọng như nghĩa vụ của bên mua, các loại phí phát sinh, điều khoản bất lợi trong hợp đồng.

Khách hàng khi nhận sản phẩm trên thực tế thường thất vọng vì không đúng nguyện vọng, như mua để đầu tư sinh lời nhưng không chuyển nhượng được cho bên thứ ba; mua để có các kỳ nghỉ lý tưởng với gia đình nhưng yêu cầu về thời gian đặt phòng trước quá khắt khe.

Bên cạnh đó, khi khách hàng nhận ra các bất lợi, rủi ro từ giao dịch đã xác lập, họ yêu cầu bên bán chấm dứt hợp đồng, hoàn trả tiền nhưng không được chấp nhận.

Thứ hai, các công ty bán sở hữu kỳ nghỉ thiết kế nội dung giao dịch tiềm ẩn rủi ro cho khách hàng.

Trong nhiều trường hợp, song song với các chiến lược bán hàng, bên bán thiết kế sẵn các điều khoản giao dịch, từ thỏa thuận đặt cọc đến hợp đồng cung cấp kỳ nghỉ dưỡng, theo hướng giành lấy sự an toàn về mặt pháp lý cho mình.

Thông thường, ngoài việc phải thanh toán toàn bộ giá trị hợp đồng trước khi sử dụng dịch vụ; người mua sẽ phải thanh toán thêm khoản phí thường niên thả nổi và kéo dài suốt thời hạn hợp đồng cho dù không sử dụng.

Các gói sở hữu kỳ nghỉ này cũng không dễ chuyển nhượng cho bên thứ ba do điều kiện đặt phòng, chuyển nhượng hợp đồng, cho thuê lại kỳ nghỉ khó khăn.

Trong khi đó, nhiều điều khoản quy định, bên mua không được hủy ngang hợp đồng, nhưng lại có thể bị bên bán đơn phương chấm dứt hợp đồng và mất toàn bộ số tiền đã đóng trong rất nhiều trường hợp bất lợi.

Đơn cử như trưởng hợp bên mua vi phạm nghĩa vụ đóng phí thường niên trong ba năm; vi phạm các quy chế, chính sách nghỉ dưỡng do bên bán quy định, sửa đổi trong suốt thời hạn hợp đồng.

Bên cạnh đó, các nghĩa vụ của bên bán được quy định trong hợp đồng rất sơ sài, lỏng lẻo. Các trường hợp vi phạm và chế tài xử lý vi phạm giữa hai bên được thiết kế theo hướng bất lợi hơn một cách đáng kể cho khách hàng.

Thứ ba, nhiều trường hợp, bên bán không sở hữu khu nghỉ dưỡng nhưng vẫn cung cấp dịch vụ nghỉ dưỡng dài hạn và thu toàn bộ giá trị hợp đồng của bên mua trước khi cung cấp dịch vụ.

Trong khi đó, hợp đồng không quy định biện pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng của bên bán đối với bên mua; không liệt kê danh sách các khu nghỉ dưỡng cụ thể mà bên bán có nghĩa vụ cung cấp, cũng như không quy định nghĩa vụ của bên bán trong việc chứng minh mối quan hệ hợp tác giữa bên bán với chủ sở hữu các khu nghỉ dưỡng tại thời điểm giao kết hợp đồng.

Vì vậy, quyền lợi của bên mua không chỉ phụ thuộc vào các điều khoản hợp đồng vốn đã bất lợi, mà còn bị chi phối bởi mối quan hệ hợp tác giữa bên bán và bên thứ ba. Thậm chí, khánh hàng còn đứng trước rủi ro nếu bên bán phá sản hoặc mất khả năng thực hiện hợp đồng.

An Chi