Vụ án '1 khu đất, 2 bản án, 3 đương sự' tại Cần Thơ: Tòa án nhân dân tối cao nêu ý kiến chính thức
Liên quan sự việc '1 khu đất, 2 bản án, 3 đương sự' tại TP Cần Thơ, TAND tối cao vừa có Văn bản số 491/TB-TA, có ý kiến chính thức về sự việc.
Trong quá trình thi hành bản án, theo nguyên tắc phải thi hành bản án ông Bằng trả tiền cọc cho ông Hòa trước, sau đó ông Hòa trả sổ đỏ, rồi mới sang tên cho ông Phong; Văn phòng Đăng ký Đất đai (VPĐKĐĐ) Cần Thơ (Sở TN&MT, nay là Sở NN&MT) từng có buổi họp với THADS Cần Thơ, Chi nhánh VPĐKĐĐ Bình Thủy, có Biên bản 1705/BB-VPĐKĐĐ kết luận: “Bản án 44/2022/DSST và 379/2023/DS-PT có sự ràng buộc nghĩa vụ với nhau cho nên khi thực hiện thủ tục đăng ký cấp Giấy chứng nhận cho đương sự chỉ được thực hiện khi các nội dung bản án đã được thi hành”. Nói cách khác, VPĐKĐĐ chỉ sang tên sổ đỏ cho ông Phong sau khi ông Bằng đã trả tiền cho ông Hòa.
Trước đó, như Báo PLVN đã phản ánh, ông Phạm Minh Bằng là chủ sử dụng 4 thửa đất tại khu vực Bình Yên A, phường Long Hòa, quận Bình Thủy (cũ, nay là phường Long Tuyền). Ngày 25/9/2020, ông Bằng thỏa thuận nhận 3 tỷ đồng tiền đặt cọc của ông Vũ Trung Hòa để chuyển nhượng các thửa đất này và giao sổ đỏ cho ông Hòa giữ, hẹn 30 ngày ký hợp đồng mua bán.
Tuy nhiên sau đó, ngày 21/10/2020, ông Bằng tiếp tục làm thủ tục chuyển nhượng 4 thửa đất cho ông Huỳnh Thanh Phong tại một văn phòng công chứng. Ông Phong được cho là đã trả đủ tiền.
Sau khi phát hiện sự việc, ông Hòa khởi kiện. Tháng 4/2022, TAND quận Cái Răng ra Bản án 44/2022/DS-ST, buộc ông Bằng phải trả ông Hòa 6 tỷ đồng (gồm 3 tỷ tiền cọc và 3 tỷ phạt cọc). Sau khi nhận đủ tiền, ông Hòa có trách nhiệm trả lại 4 sổ đỏ.

Văn bản của TAND tối cao. (Ảnh: Đình Thương)
Về phía ông Phong khởi kiện bằng một vụ án khác, yêu cầu tòa công nhận hợp đồng chuyển nhượng giữa mình và ông Bằng. Bản án sơ thẩm và phúc thẩm 379/2023/DS-PT của TAND quận Cái Răng và TAND Cần Thơ chấp nhận yêu cầu khởi kiện, công nhận ông Phong được quyền sử dụng 4 thửa đất. Và trong Bản án phúc thẩm 379, nêu rõ sự ràng buộc của vụ kiện này với vụ kiện theo Bản án 44/2022/DS-ST.
Tuy nhiên, sự việc gặp khó khi thi hành án. Ông Lê Phước Toàn, Trưởng Thi hành án dân sự (THADS) Cần Thơ cho biết, qua rà soát hồ sơ THA, hai bản án liên quan khu đất có sự chồng chéo về quyền lợi, nghĩa vụ giữa các đương sự. Theo Bản án 44/2022/DS-ST, ông Bằng phải trả ông Hòa 6 tỷ đồng tiền cọc và phạt cọc. Sau khi nhận đủ tiền, ông Hòa có trách nhiệm trả lại 4 sổ đỏ của các thửa đất cho ông Bằng. Qua xác minh điều kiện THA, cơ quan THADS xác định ngoài 4 thửa đất trên, ông Bằng không còn tài sản nào khác. Do đó, vụ việc hiện được xếp vào diện án chưa có điều kiện THA. Nếu bản án này chưa được thi hành thì bản án liên quan tiếp theo cũng không thể thực hiện.
“Hiện nay, hai bản án có sự ràng buộc và chồng chéo lợi ích với nhau. Nếu thi hành bản án thứ nhất bằng cách xử lý 4 thửa đất để trả tiền cho ông Hòa thì sẽ không còn tài sản để thi hành bản án sau. Ngược lại, nếu ưu tiên thi hành bản án sau thì quyền lợi theo bản án trước lại không được bảo đảm”, ông Toàn cho biết.
Trước tình hình này, theo lãnh đạo THADS TP Cần Thơ, cơ quan THA sẽ tổ chức họp liên ngành, đồng thời kiến nghị Tòa án và VKSND có hướng dẫn hoặc giải pháp tháo gỡ, nhằm bảo đảm việc THA đúng quy định pháp luật và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Mới đây, TAND tối cao đã có Văn bản số 491/TB-TA, có ý kiến chính thức về sự việc. Theo đó, sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, TAND tối cao có ý kiến như sau. Thứ nhất, quyền và lợi ích hợp pháp của bên đặt cọc mua đất (ông Hòa - NV) đã được bảo đảm bằng bản án có hiệu lực pháp luật (Bản án số 44). Thứ hai, Bản án 379 đã xác định nghĩa vụ ràng buộc của các bên phải tuân theo Bản án 44 “là bảo đảm tính thống nhất và thứ tư ưu tiên THA theo quy định pháp luật”.
Đánh giá về sự việc, Luật sư Huỳnh Phước Hiệp (Đoàn Luật sư TP HCM) nhận định, với việc TAND tối cao chính thức có ý kiến như trên, sẽ là một trong các căn cứ để cơ quan chức năng Cần Thơ sớm giải quyết dứt điểm vụ án này. “Theo nguyên tắc về thời gian và bản án có trước được ưu tiên, thì việc THA trong sự việc này sẽ được ưu tiên thi hành trước cho Bản án 44”, Luật sư Hiệp nêu quan điểm.












