Vụ 'cướp xuyên không': Viện kiểm sát đề nghị đến 54 tháng tù

Ngày 25-8, TAND huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang mở phiên tòa xử sơ thẩm vụ Huỳnh Hữu Hơn (32 tuổi, ngụ thị trấn Rạch Gòi, huyện Phụng Hiệp) bị truy tố về tội cướp tài sản.

Cáo trạng mới nhất của VKSND huyện Phụng Hiệp cáo buộc vào khoảng 16 giờ ngày 17-4-2016, Trần Văn Rồi điều khiển xe mô tô chở Nhơn đi vào lộ nông thôn thuộc ấp Tân Phú, xã Tân Bình tìm người cướp tài sản.

Cả hai thấy anh Nguyễn Hoàng Ngân (23 tuổi) đang đi bộ bán vé số theo hướng ngược lại nên Nhơn kêu Rồi quay đầu xe lại để cướp.

Nhơn bước xuống đi đến chỗ anh Ngân đạp vào bụng để giật túi xách nhưng không được. Cả hai xảy ra giằng co thì Rồi đi đến giật túi xách và kêu Nhơn lên xe bỏ chạy.

Tài sản cướp được, Nhơn lấy 1,05 triệu đồng, chia cho Rồi 300 ngàn đồng, còn túi xách và 15 tờ vé số Nhơn ném bỏ xuống sông. Anh Ngân đến công an xã trình báo sự việc. Sau đó, Rồi bị bắt và khai đi cướp cùng Nhơn.

Bản án sơ thẩm lần 1 (tháng 10-2016) của TAND huyện Phụng Hiệp tuyên phạt Nhơn bốn năm tù, Rồi ba năm sáu tháng tù cùng về tội cướp tài sản.

Sau đó, Nhơn Kháng cáo kêu oan, vì thời điểm này Nhơn đang làm thuê ở Kiên Giang cách hiện trường khoảng 100 km (có nhiều người làm chứng), không thể "xuyên không" cùng Rồi đi cướp.

Qua một ngày xét xử, bị cáo Huỳnh Hữu Nhơn tiếp tục kiên trì kêu oan cho rằng ngày xảy ra vụ án thì Nhơn đang làm thuê ở Kiên Giang không thể xuyên không cướp cùng Rồi. Trong quá trình điều tra bị cáo bị ép cung.

Huỳnh Hữu Nhơn tại tòa. Ảnh: HD

Phát biểu luận tội, đại diện VKSND huyện Phụng Hiệp vẫn giữa nguyên quan điểm truy tố Huỳnh Hữu Nhơn tội cướp tài sản. Đại diện VKS nhận định, lời khai Nguyễn Văn Đặng cho Nhơn mượn chiếc xe hiệu Jupiter đã cũ, không thể nhận ra loại xe gì và cũng không xác định được ngày cho mượn cụ thể. Lời khai của Ngân, Rồi về xe phương tiện gây án có nhiều điểm trùng khớp nên xác định phương tiện Nhơn dùng thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án chính là chiếc xe Nhơn mượn của Đặng. Mặt khác, lời khai của Rồi, Ngân về đặc điểm nhận dạng Rồi cũng phù hợp.

Đối với ông Nguyễn Hoàng Nam, Phạm Thị Thu Hương, Dương Hoài Sơn cho rằng Nhơn có mặt ở bãi mía vào ngày 17-4-2016 và tờ tường trình do vợ chồng Nam cung cấp, KSV giữ quyền công tố cho rằng không khách quan và thể hiện tính gian dối.

Đại diện VKSND huyện Phụng Hiệp vẫn giữ quan điểm truy tố Huỳnh Hữu Nhơn tội cướp tài sản. Ảnh: HD

Theo KSV, sinh hoạt hằng ngày của người dân ở địa phương thì dùng lịch âm nhưng tờ trường trình thì xác định ngày dương là không thuyết phục. Hơn nữa một số nhân chứng cho biết chỉ ký tên nhưng không đọc nội dung tường trình mà chỉ nghe Hương đọc hoặc không không biết nội dung cụ thể. Theo sổ ghi chép theo dõi ghe của Nhơn, Nam ghi ngày 10-3-2016 (tức ngày 16-4 dương lịch) là chuyến cuối cùng của Nhơn và phù hợp với số ghi chép đăng tài cân mía (18-4) của xí nghiệp đường Vị Thanh.

Do vậy, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị HĐXX tuyên phạt Huỳnh Hữu Nhơn mức án từ ba năm sáu tháng đến bốn năm sáu tháng tù về tội cướp tài sản.

Tranh luận tại tòa, luật sư Lâm Văn Khuyển (luật sư bào chữa miễn phí cho Nhơn) cho rằng bản luận tội của đại diện VKS chưa thuyết phục. Cụ thể luật sư nêu ra nhiều vấn đề chưa được làm rõ trong quá trình điều tra lại như thời gian xảy ra vụ án, đặc điểm nhận dạng, phương tiện gây án…

“Trước đó tòa phúc thẩm đã nhận định biên bản nhận dạng, hiện trường vụ án có vi phạm tố tụng nên đề đã hủy án điều tra lại nhưng hôm nay cơ quan điều tra vẫn căn cứ vào những cái này để buộc tội Nhơn là không phù hợp. Về phương tiện gây án cũng chưa được làm rõ. Đặng nói là cho mượn xe Jupiter nhưng cha Đặng (chủ phương tiện) trước đó khẳng định nhà chỉ có ba chiếc xe Dream. Lời khai của Đặng, Rồi cũng có mâu thuẫn về cách thức tắt xe”, luật sư nêu.

Luật sư Lâm Văn Khuyển tranh luận lại quan điểm luận tội của KSV. Ảnh: HD

Ngoài ra theo luật sư, lời khai của các nhân chứng qua nhiều phiên tòa cũng có nhiều mâu thuẫn chưa. Cụ thể, như ông Tôn khai gặp Rồi vào lúc trưa và không xác định được ngày nhưng Rồi lại khai sau khi cướp xong mới gặp ông Tôn. Hơn nữa đã số các nhân chứng đều khai có gặp Rồi nhưng không xác định được thời gian ngày nào.

Đối đáp lại luật sư, đại diện VKS cho rằng mặc dù các biên bản nhận dạng, hiện trường có vi phạm nhưng đây chỉ là tài liệu bổ trợ, không làm thay đổi bản chất vụ án.

Phiên tòa tạm dừng, chiều mai các bên sẽ tiếp tục tranh luận.

HẢI DƯƠNG