Cựu giám đốc ngân hàng bị đề nghị đến 9 năm tù vụ 'xù nợ' 360 tỷ đồng

Theo đó, ngày 15-3, phiên tòa xét xử 7 cựu cán bộ Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” chuyển sang phần tranh luận. Đại diện Viện kiểm sát (VKS) nhân dân TP Hà Nội đã nêu quan điểm giải quyết và đề nghị mức án.

Cụ thể, giữ vai trò cao nhất, bị cáo Đỗ Quốc Hùng (cựu Giám đốc BIDV Chi nhánh Thành Đô) bị VKS đề nghị xử phạt từ 8-9 năm tù; Lưu Thị Bích Thủy (cựu Phó giám đốc BIDV Chi nhánh Thành Đô) bị VKS đề nghị sử phạt từ 7-8 năm tù; Nguyễn Văn Hà (cựu Phó trưởng phòng tín dụng) bị đề nghị từ 5-6 năm tù.

Tiếp đến, Phạm Anh Tài (cựu Trưởng phòng tín dụng) và Lại Minh Ngọc (cựu Trưởng phòng Thẩm định) cùng bị đề nghị xử phạt từ 3 năm 6 tháng - 4 năm 6 tháng tù; Lê Vũ Thanh (cựu Giám đốc BIDV Chi nhánh Tây Nam Quảng Ninh) và cấp dưới bị cáo này là bị cáo Đỗ Xuân Khoan (cựu Phó phòng tín dụng) cùng bị đề nghị từ 30 tháng tù - 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Trong vụ án, bị cáo Hùng bị cáo buộc đề xuất cho Công ty Kenmark vay vốn, khi giải ngân không để ý đến chỉ đạo của Hội sở mà vẫn giải ngân, gây thất thoát 181 tỷ đồng. VKS xác định, bị cáo Hùng giữ vai trò và trách nhiệm chính, cao hơn các bị cáo còn lại.

Đại diện Viện KSND Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa.

Hành vi của các bị cáo bị VKS nhận định "đặc biệt nguy hiểm cho xã hội", khi không đánh giá đúng nguy cơ rủi ro, không đánh giá đúng năng lực của doanh nghiệp cần vay vốn. Tuy nhiên, các bị cáo không tư lợi, chỉ là để đảm bảo lợi ích chung của ngân hàng và mang lại lợi ích cho cán bộ nhân viên.

Về dân sự, cơ quan công tố buộc các bị cáo cùng Công ty Kenmark và ông Bùi Văn Bổn (cựu giám đốc BIDV Bắc Kạn) liên đới bồi thường dư nợ gốc hơn 178 tỷ. Cơ quan tố tụng ghi nhận 7 bị cáo đã bồi thường hơn 3,3 tỷ đồng, trong đó bị cáo Hùng nộp 1 tỷ đồng khắc phục hậu quả.

Tại phần xét hỏi hôm qua, các bị cáo đều thừa nhận có "một phần lỗi" trong sai phạm gây thiệt hại chung 360 tỷ đồng, song đều làm việc "vô tư, không động cơ vụ lợi".

Cựu Giám đốc BIDV Chi nhánh Thành Đô khẳng định, bên vay khi đó là doanh nghiệp quốc tế uy tín, có công ty mẹ hùng mạnh, hoạt động khắp thế giới. Trong khi công ty bảo lãnh khoản vay cũng là một doanh nghiệp nước ngoài tầm cỡ, nổi tiếng, doanh thu 100 triệu USD mỗi năm.

Bị cáo Đỗ Quốc Hùng (ngoài cùng, bên phải) cùng đồng phạm tại phiên xét xử.

Xuất phát từ sự tin tưởng này, tổ thẩm định do cấp phó, Bích Thủy làm tổ trưởng, bị cáo buộc đã làm không đúng quy trình chuyên môn, bỏ qua thẩm định năng lực tài chính bên vay, không kiểm tra, làm rõ mâu thuẫn, chênh lệch số liệu tài chính của Công ty Kenmark.

Tại tòa, bị cáo Thủy cho rằng bản thân phạm tội do nhận thức chưa được đầy đủ, "lần đầu tiên cho vay một khách hàng là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài, chưa có kinh nghiệm nên không đánh giá hết được rủi ro và các biện pháp hạn chế".

Trong khi đó, cấp dưới của bị cáo này, bị cáo Hà cho rằng với doanh nghiệp nước ngoài rất khó đánh giá năng lực, không có cơ sở đánh giá, nên tổ thẩm định "thống nhất bỏ qua bước này".

Bị VKS đánh giá "rõ ràng là làm không đúng quy định, chứ không phải năng lực yếu kém, phải phân biệt rõ thế", bị cáo Hà bào chữa "cơ bản bị cáo đã làm đúng". VKS truy vấn "Thế nội dung nào thì chưa cơ bản", song bị cáo Hà không trả lời được.

Theo truy tố, Công ty Kenmark phụ thuộc chủ sở hữu là công ty Cheermaster, bị Trung tâm Thông tin tín dụng ngân hàng nhà nước (CIC) đánh giá "chỉ số rủi ro cao", không tồn tại văn phòng hoạt động. Giấy phép thành lập được sử dụng với mục đích miễn trừ thuế, song lại được BIDV đồng ý làm bảo lãnh cho khoản vay lên tới 68 triệu USD của Công ty Kenmark.

Từ tháng 2-2008 đến tháng 5-2010, Công ty Kenmark được giải ngân hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng. Song đầu tháng 6-2010, doanh nghiệp nước ngoài này thông báo tạm dừng hoạt động, người đại diện pháp luật xuất cảnh khỏi Việt Nam khi Công ty Kenmark mới cơ bản hoàn thành đầu tư hạ tầng kỹ thuật của 13/27 nhà xưởng.

Công ty Kenmark được cơ quan chức năng xác định là không có khả năng trả 360 tỷ đồng vay ngân hàng, đây là thiệt hại trong vụ án. Riêng dư nợ không thu hồi được tại BIDV là hơn 7,8 triệu USD (tương đương hơn 180 tỷ đồng).